<?xml version="1.0" encoding="utf-8" ?>
        <rss xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom" version="2.0">
        <channel>
            <link>https://www.veritas-a.com</link>
            <description>베리타스알파</description>
            <title>베리타스알파 - 오피니언</title>
            
            <lastBuildDate>Wed, 20 May 2026 16:33:35 +0900</lastBuildDate>
            <atom:link href="https://www.veritas-a.com/rss/gns_S1N7.xml" rel="self" type="application/rss+xml" />
        <item>
            <title><![CDATA[[기자방담] ‘반수/편입 맛집’ 만든 공정성강화.. 대학 정량성 축소 자구책 ‘오히려 만시지탄’]]></title>
            <link>https://www.veritas-a.com/news/articleView.html?idxno=610403</link>
            <guid isPermaLink="true">https://www.veritas-a.com/news/articleView.html?idxno=610403</guid>
            <pubDate>Mon, 18 May 2026 09:00:00 +0900</pubDate>
            <author>here@veritas-a.com (신현지 기자)</author>
            <description><![CDATA[[베리타스알파=신현지&nbsp;기자]&nbsp;늘 신입이 대세였던 대입은 최근 반수와 편입이라는 변수에 아예 상수자리를 내어준 듯합니다. 한때 일부 상위권 수험생의 선택지로 여겨졌던 반수는, 이제 대학가 전반의 구조적 상수로 자리잡았습니다. 반수와 편입이 일상이 된 지금, 최근 대학 당국은 신입의 &lsquo;선발&rsquo;보다 신입의 &lsquo;안착&rsquo;의 문제를 고민하기 시작한 것으로 보입니다.&nbsp;

예전 대학 입시는 &lsquo;어떻게 뽑을 것인가&rsquo;의 문제였습니다. 수능이나 내신 점수를 기준으로 줄 세우고, 더 높은 성적의 학생을 확보하는 것이 대학 경쟁력이던 시절입니다. 하지만 최근 대학들의 고민은 조금 달라졌습니다. 이제는 &ldquo;어떻게 붙잡아 둘 것인가&rdquo; 역시 중요해진 상황입니다. 입학 직후부터 다시 수능을 준비하거나, 더 높은 대학으로 이동하기 위한 편입을 고민하는 학생들이 빠르게 늘고 있기 때문입니다. 실제 대학알리미 공시 기준 인서울 대학 신입생 중도탈락은 1만1351명으로 전년 대비 10.8% 증가했습니다. 중도탈락률 역시 10.6%까지 상승했습니다. 학생 10명 중 1명 이상이 대학을 떠나는 셈입니다. 오죽하면 일부 대학의 별명은 &lsquo;편입 맛집&rsquo;이라는 소문까지 났습니다. 대학 입장에서는 어렵게 선발한 학생들이 &lsquo;잠시 머물다 가는 학생&rsquo;이 되는 상황입니다.

이탈은 곧 편입 확대와 연결됩니다. 실제 가장 최근인 2026학년 인서울 대학 편입 모집 규모는 총 8921명으로 집계됐습니다. 인서울 대학 편입 모집인원 추이를 살펴보면 2021학년 6258명, 2022학년 6318명, 2023학년 6847명으로 증가해오다가 2024학년 6746명으로 주춤한 뒤, 2025학년 8209명으로 폭증, 2026학년 8921명까지 확대됐습니다. 심지어 최근에는 의약계열 편입까지 급증하는 분위기입니다. 2026학년 의/치/수/한 편입 모집인원은 총 296명으로 전년 대비 22.9% 증가했습니다. 메디컬 선호 심화와 의대 증원이 맞물리며 편입이 마치 새로운 대안처럼 자리잡고 있는 것입니다.

대학들은 심각하게 받아들이는 분위기입니다. 최근 대학들이 발표한 2028학년 전형계획에서 정시 축소 흐름의 배경이 높은 중도탈락률 때문이라는 분석까지 나옵니다. 실제 2028전형계획 기준 상위15개 대학 가운데 11개교가 정시 비율을 낮췄습니다. 서울대는 30.7%, 한양대는 31.1%, 동국대는 29.2%까지 정시를 줄였고, 연세대 역시 기존 41.1%에서 31%로 대폭 축소했습니다. 대학 관계자들 사이에서는 &ldquo;정시가 늘수록 반수와 편입도 늘어난다&rdquo;는 문제의식이 적지 않습니다. 정시는 기본적으로 점수 중심 선발입니다. 학과에 대한 관심보다 성적에 맞춰 지원하는 경우도 적지 않습니다. 아이러니한 점은 공정성을 이유로 확대됐던 정시가, 오히려 대학을 &lsquo;임시 정거장&rsquo;처럼 만드는 결과로 이어지고 있다는 점입니다. 점수에 맞춰 입학한 뒤 더 높은 곳으로 이동하는 흐름이 반복된 것입니다.

이런 흐름 속에서 최근 학종 확대 역시 다시 찬찬히 들여다볼 필요가 있습니다. 실제 2028대입에서 학종 모집인원은 8만4704명으로 전년 대비 2773명 증가해 전체 전형 가운데 가장 큰 증가폭을 기록했습니다. 특히 수도권 대학은 학종이 1724명 늘어난 반면, 학생부교과전형은 오히려 333명 감소했습니다. 학종은 학생의 활동 과정과 전공 관심도, 학업의 연속성을 함께 봅니다. 대학이 단순히 &ldquo;성적이 높은 학생&rdquo;보다 &ldquo;우리 학교에서 계속 성장할 학생인가&rdquo;를 중요하게 보기 시작한 것입니다.

결국 대학들이 찾는 학생상도 달라질수밖에 없습니다. &ldquo;누가 더 높은 점수를 받았는가&rdquo;만 유일한 선발기준이었다면 이제는 &ldquo;누가 우리 대학에서 오래 성장할 사람인가&rdquo;를 더 심사숙고해야한다는 분위기입니다. 최근 상위권 대학을 중심으로 학종 확대와 정시 축소 흐름이 나타나는 것도 같은 맥락으로 읽힙니다. 과거에는 높은 수능 점수를 확보하는 것이 대학 경쟁력이었다면, 이제는 중도 이탈 없이 교육과정을 이어갈 학생을 선발하는 것 역시 중요한 과제가 됐습니다. 전문가들은 반수와 편입이 일상이 된 시대 속에서, 대학 입시가 이제서야 &lsquo;누가가 더 높은 점수를 받았는가&rsquo;보다 &lsquo;누가 더 오래 남아 성장할 것인가&rsquo;를 고민하기 시작했다는 사실조차 오히려 만시지탄이라는 얘기들을 합니다. 이미 취업전선에선 좀더 나은 조건과 경력을 위해 메뚜기처럼 이직한다는 점에서 성적좋고 스펙좋은 &lsquo;빛깔 좋은 손님&rsquo; 선발보다는 회사에 오래 머물며 역량을 키울 진짜 주인인 인재를 선발하려는 방향으로 흐름이 바뀐 지 너무 오래됐기 때문입니다. &nbsp;

&nbsp;

&nbsp; ]]></description>
            </item><item>
            <title><![CDATA[[온라인폴] 2027 대입 준비, 가장 불안한 요소는 무엇입니까]]></title>
            <link>https://www.veritas-a.com/news/articleView.html?idxno=610399</link>
            <guid isPermaLink="true">https://www.veritas-a.com/news/articleView.html?idxno=610399</guid>
            <pubDate>Mon, 18 May 2026 09:00:00 +0900</pubDate>
            <author>here@veritas-a.com (신현지 기자)</author>
            <description><![CDATA[[베리타스알파=신현지&nbsp;기자]&nbsp;2027대입을 준비하는 수험생들의 불안감이 커지고 있습니다. 의대 증원과 지역의사제, 첨단학과 확대 등 정책 변화에 더해, N수생 유입과 대학별 전형 변화까지 복합 변수가 동시에 작용하고 있기 때문입니다. 특히 최근 대학들이 공개한 2028전형계획에서는 정시 학생부 반영, 교과전형 정성평가 도입 등 &lsquo;정성평가 강화&rsquo; 흐름이 뚜렷하게 나타나고 있습니다. 아직 2027전형계획 수정안은 발표되지 않았지만, 입시 현장에서는 2027학년부터 전형 변화가 본격화될 수 있다는 관측도 나오는 상황입니다.

그렇다면 수험생과 학부모가 가장 불안해하는 요소는 무엇일까요. 베리타스알파 온라인 설문조사 결과, 응답자의 47.4%는 &lsquo;정보 부족&rsquo;을 가장 큰 불안 요소로 꼽았습니다. 최근 입시 환경 변화는 많지만, 수요자들이 살펴볼 수 있는 정보는 부족한 것입니다. 실제로 의대 정원과 지역의사제처럼 당장 올해 대형 변화가 있는 가운데, 2027전형계획 수정본은 아직 공개되지 않았습니다. 수시 요강도 아직입니다. 되레 내년도 입시인 2028전형계획이 먼저 공개되는 &lsquo;엇박자&rsquo; 공개가 이어지는 가운데, 수험생들은 2028전형계획을 바탕으로 올해 입시의 방향을 점쳐야하는 셈입니다. 수험생 입장에서는 &ldquo;무엇이 어떻게 바뀌는지&rdquo;를 명확히 알기 어려운 상황 속 예년 입결과 지원 전략을 그대로 적용하기 어려운 분위기가 형성되고 있습니다.

특히 변수가 가득한 상황일수록 대학 차원의 정보 제공 강화가 중요하다는 목소리도 나옵니다. 대학별 전형 가이드북과 설명회, 사례집 등을 보다 적극적으로 운영해 수요자의 혼란을 줄여야 한다는 것입니다. 아울러 교육부와 대교협 역시 단순 전형 공지 수준을 넘어, 제도 변화의 방향과 실제 적용 사례를 쉽게 이해할 수 있는 수요자 친화형 자료를 확대할 필요가 있다는 지적이 나옵니다.

이어 &lsquo;의대증원/지역의사제/첨단학과 증원 등 정책 변수&rsquo;가 21.1%, &lsquo;대학별 전형 변화&rsquo;가 15.8%로 뒤를 이었습니다. 정책 변수와 대학별 전형 변화에 대한 불안 역시 적지 않았던 셈입니다. 최근 대학들은 정시 학생부 반영 확대, 교과전형 정성평가 도입, 면접 강화, 수능최저 조정 등 다양한 전형 개편을 검토하고 있습니다. 정량 중심 구조에서 벗어나 정성평가 요소가 강화될 가능성이 커지면서, 수험생들은 단순 수능 성적 외에도 학생부와 학교 활동까지 폭넓게 대비해야 하는 상황입니다. 여기에 의대 증원과 첨단학과 확대 같은 모집 구조 변화까지 겹치며, 지원 전략 자체가 복잡해지고 있다는 분석이 나옵니다.

반면 &lsquo;N수생 유입 규모&rsquo;는 10.5%, &lsquo;수능 난이도/출제 방향&rsquo;은 5.3%로 낮은 응답을 기록했습니다. 최근 수험생들이 느끼는 불안의 중심이 &lsquo;시험 자체&rsquo;보다 &lsquo;변화하는 제도&rsquo;에 가까워졌다는 의미로 해석됩니다. 특히 2027대입은 2028대입 개편 직전 마지막 해라는 상징성까지 더해지며, 정책과 전형 변화에 대한 민감도가 더욱 높아진 상황입니다. 단순히 특정 변수 자체보다, 여러 변화가 동시에 진행되는 상황에서 입시의 예측 가능성이 낮아졌다는 점이 가장 큰 불안으로 이어지는 모습입니다.


<img alt="" src="https://cdn.veritas-a.com/news/photo/202605/610399_523601_3432.png" />




&nbsp; ]]></description>
            </item><item>
            <title><![CDATA[[기자방담] ‘업황’은 출렁여도 ‘적성’은 남는다]]></title>
            <link>https://www.veritas-a.com/news/articleView.html?idxno=608293</link>
            <guid isPermaLink="true">https://www.veritas-a.com/news/articleView.html?idxno=608293</guid>
            <pubDate>Mon, 04 May 2026 09:00:00 +0900</pubDate>
            <author>ksj@veritas-a.com (권수진 기자)</author>
            <description><![CDATA[[베리타스알파=권수진 기자] 반도체 산업이 슈퍼사이클에 접어들면서 반도체학과가 최고 인기학과로 급부상했습니다. 억대 성과급 얘기가 연일 헤드라인을 장식하면서, 긴 시간 공부와 수련을 거쳐야 하는 의약계열보다 &lsquo;가성비&rsquo; 높은 전공 아니냐는 인식이 퍼지고 있습니다. 안정적인 취업 전망과 높은 초봉, 성과급 기대감이 더해지면서 반도체 관련 학과의 선호도는 한층 높아지는 분위기입니다.&nbsp;

반면 컴퓨터공학과는 예전만 못한 하락세를 겪고 있습니다. 한때 개발자 품귀 현상과 고연봉 채용 경쟁, 스타트업 붐이 맞물리며 컴퓨터공학과는 &lsquo;입학만 하면 취업이 보장된다&rsquo;는 평가를 받는 인기학과였습니다. 대형 플랫폼 기업들이 공격적으로 인재 확보에 나서고, 스타트업들 역시 파격적인 연봉과 스톡옵션을 내걸며 개발자 쟁탈전에 뛰어들었습니다. 초중등 코딩 교육 확대와 각종 부트캠프 열풍까지 더해지며, 코딩은 필수라는 분위기가 형성됐습니다. &lsquo;문과생도 코딩만 배우면 커리어를 바꿀 수 있다&rsquo;는 기대감이 전반에 퍼졌고, 비전공자의 개발자 전직 사례도 늘었습니다.&nbsp;

그런데 최근 들어 분위기는 빠르게 달라졌습니다. AI 기반 코딩 보조 도구와 자동화 기술이 급속도로 발전하면서 단순 개발 업무의 희소성이 낮아졌기 때문입니다. 특히 과거 신입 개발자들이 맡아오던 반복적인 코드 작성, 간단한 기능 구현, 테스트 코드 생성, 문서 정리 등과 같은 업무 상당수가 AI로 대체 가능해지면서 기업들의 채용 전략도 달라지고 있습니다. 대규모로 주니어 개발자를 채용해 현장에서 성장시키는 방식보다, 소수의 숙련된 시니어 개발자가 AI를 활용해 더 많은 생산성을 내는 구조가 효율적이라는 판단이 확산됐습니다. 코딩 붐이 일면서 개발자 수요가 폭증했던 코로나 시기가 불과 5~6년 전인데, 그 사이 세상이 완전히 바뀐 것입니다.&nbsp;

이공계의 문제만은 아닙니다. 회계사 세무사 등 문과 유망 전문직 역시 AI열풍 속 비슷한 변화를 겪고 있습니다. 일명 &lsquo;백수 회계사&rsquo; 말이 나올 정도입니다. 공인회계사 시험인 CPA에 합격하고도 취업처를 찾지 못하는 사례가 늘어났기 때문입니다. CPA에 합격한 뒤 회계법인 등에서 수습기간을 거쳐야 하는데, 수습 문호가 줄어들면서 정식 회계사 자격을 얻지 못한 채 일반기업 지원으로 발길을 돌릴 수밖에 없는 상황입니다.&nbsp;

늘 세상은 바뀌어 왔지만, 최근처럼 번화의 속도가 빠르게 체감된 적이 있었나 싶을 정도입니다. 앞으로 뜨는 직종과 지는 직종은 무엇일지, 지금 초등학생이 선망하는 직업이 대학에 진학할 때까지도 여전히 유망 직업일지 누구도 장담하기 어려운 시대가 됐습니다.

결국 진로 선택의 기준도 달라질 수밖에 없습니다. 업황과 연봉, 취업률을 참고하는 것은 필요하지만 그것만으로 미래를 예측하기는 점점 어려워지고 있기 때문입니다. 특정 산업의 호황만 보고 진입했다가 사이클이 꺾이면 순식간에 상황이 달라질 수 있습니다. 오히려 변화가 큰 시대일수록 중요한 것은 적성과 지속 가능성입니다. 산업 환경이 바뀌어도 스스로 흥미를 느끼고 꾸준히 실력을 쌓을 수 있는 분야라면 다른 형태로라도 경쟁력을 이어갈 수 있기 때문입니다. 결국 가장 오래 살아남는 사람은 &lsquo;당장 뜨는 직업&rsquo;을 고른 사람이 아니라, 변화속에서도 &lsquo;지속가능한 성장&rsquo;이 가능한 적성을 찾은 사람이 아닐까요.


<img alt="/사진=베리타스알파DB" src="https://cdn.veritas-a.com/news/photo/202605/608293_521620_3657.png" />
/사진=베리타스알파DB



&nbsp;

&nbsp; ]]></description>
            </item><item>
            <title><![CDATA[[온라인폴] 희망 전공(학과) 선택 시 가장 중요하게 고려하는 기준은 무엇입니까?]]></title>
            <link>https://www.veritas-a.com/news/articleView.html?idxno=608290</link>
            <guid isPermaLink="true">https://www.veritas-a.com/news/articleView.html?idxno=608290</guid>
            <pubDate>Mon, 04 May 2026 09:00:00 +0900</pubDate>
            <author>here@veritas-a.com (신현지 기자)</author>
            <description><![CDATA[[베리타스알파=신현지&nbsp;기자]&nbsp;2027대입을 앞두고 최상위권 수험생들의 지원 판도를 둘러싼 관심이 커지고 있습니다. 의대 정원 확대와 지역의사제 도입이 맞물리며 의대 선호가 이어질 것이라는 전망이 우세한 가운데, AI를 중심으로 한 이공계 확장과 과기원 중심의 변화 역시 주요 변수로 떠오르는 상황입니다. 최상위권의 진로 선택 구조가 다층적으로 변화하고 있습니다.

베리타스알파 설문조사에서 &lsquo;희망 전공 선택 시 가장 중요하게 고려하는 기준&rsquo;을 묻자, 응답자의 38.5%가 &lsquo;전공 자체에 대한 흥미/적성&rsquo;을 꼽아 가장 높은 비중을 차지했습니다. 이어 &lsquo;안정적 취업 및 직업 전망&rsquo;이 30.8%로 뒤를 이었으며, &lsquo;향후 소득 수준 및 경제적 보상&rsquo;과 &lsquo;대학 간판/사회적 인식&rsquo;은 각각 15.4%에 그쳤습니다. 과거 &lsquo;간판&rsquo;이나 &lsquo;취업률&rsquo; 중심의 단선적 선택에서 벗어나, 적성과 현실을 동시에 고려하는 경향이 강화된 것으로 해석됩니다.

특히 &lsquo;흥미/적성&rsquo;이 최우선으로 나타난 점은 의미가 큽니다. 전공 만족도와 학업 지속 가능성이 진로 선택의 핵심 요소로 자리 잡고 있음을 보여주기 때문입니다. 다만 두 번째로 높은 응답이 &lsquo;취업 안정성&rsquo;이라는 점에서, 단순한 이상 추구가 아닌 현실적 판단 역시 강하게 작용하고 있습니다. 결국 수험생들의 전공 선택은 &lsquo;적성 기반 선택 위에 안정성 고려가 결합된 구조&rsquo;로 재편되고 있는 셈입니다.

반면 &lsquo;소득&rsquo;과 &lsquo;네임밸류&rsquo;는 상대적으로 낮은 비중을 보였습니다. 이는 단기적인 보상이나 대학 브랜드보다 장기적인 진로 지속 가능성과 개인 적합성을 더 중요하게 판단하는 흐름으로 읽힙니다. 특히 최근 의대, 반도체 계약학과, AI 등 특정 분야 쏠림이 이어지는 상황에서도, 수험생 개개인의 선택 기준은 보다 다양화되고 있음을 보여주는 대목입니다. 특정 계열의 유불리나 사회적 인식에 일방적으로 좌우되기보다, 자신의 적성과 함께 취업 가능성, 산업 전망 등을 종합적으로 고려하는 경향이 뚜렷해졌다는 분석입니다.

수험생들에게는 단순히 인기 학과나 외부 평가에 의존하기보다, 자신의 관심 분야에서의 성장 가능성과 진로 확장성을 함께 점검하는 전략이 요구됩니다. 특히 동일 계열 내에서도 세부 전공에 따라 진로 경로가 크게 달라지는 만큼, 전공별 커리큘럼과 산업 연계성을 구체적으로 확인하는 접근이 필요합니다.


<img alt="" src="https://cdn.veritas-a.com/news/photo/202605/608290_521618_2850.png" />




&nbsp; ]]></description>
            </item><item>
            <title><![CDATA[[기자방담] 진보정권의 사교육 강화정책 ‘사립을 말살하며 공교육 강화하자는 아이러니’]]></title>
            <link>https://www.veritas-a.com/news/articleView.html?idxno=606380</link>
            <guid isPermaLink="true">https://www.veritas-a.com/news/articleView.html?idxno=606380</guid>
            <pubDate>Mon, 20 Apr 2026 09:00:00 +0900</pubDate>
            <author>lsh@veritas-a.com (이상현 기자)</author>
            <description><![CDATA[[베리타스알파=이상현 기자]&nbsp;교육현장을 취재하다 보면 문득 진보정권이 저지르는 교육정책의 아이러니를 체감할 때가 많습니다. 공교육인 사립을 적대시하고 말살하고 고입전반을 뒤흔들다 보니 결과적으로 역대최대 사교육을 키워주는(?) 정책이 대표적입니다. 수십년간 교육부의 정책목표 가운데 늘 최우선자리를 지켜온 사교육억제의 방향성은 진보정권이 들어서고난 다음 아예 사라진 대신 수월성을 대표하는 공교육인 사립을 때려잡는 희안한 정책들이 횡행하기 시작했습니다. 공교육 안에서 수월성은 물론 역할모델로서의 책무를 짊어져온 사립을 억압함으로써 수요자의 학교선택권을 빼앗은 것은 물론 공교육전반을 황폐화하는 정책을 고수함은 물론 사교육의 날개를 달아 주는 어처구니없는 교육현실을 10여년째 겪고 있는 셈입니다.&nbsp;

한동안 폐지하겠다고 교육당국의 서슬이 시퍼랬던 특목자사고의 실체는 무엇일까요. 특목자사고는 대부분 수월성을 겨냥해 특정기업 혹은 재단이 재원을 투입해 설립한 사립입니다. 자원이 없어 교육열이 최대의 자산이라는 시절부터 학교 내에서 교육과정과 진학지도를 통해 해외로 빠져나갈 인재를 붙들어 수월성의 축을 담당하고 학교탐방을 통해 전국 일반고나 공립의 역할 모델이라는 공공성을 실천해온 공교육 주체입니다. 무상교육을 실시하는 국공립과 비교해 학비가 든다고 해도, 평등성과 함께 교육의 수월성을 일선에서 책임져온 명백한 공교육 기관인 셈입니다. 국공립과 비교해 강점 역시 뚜렷합니다. 교육과정을 책임질 교장, 교사진이 5년이면 바뀌어 교육의 연속성이 부족한 국공립과 달리 재단의 전폭적 지원을 바탕으로 교육과정을 힘있게 밀어붙일 교사진들의 열정으로 고교 체질 자체를 환골탈태시킬 수 있기 때문입니다. 실적 역시 국공립보다 압도적으로 우수하니 수요자 입장에서도 사립을 선호하는건 당연지사입니다.

문제는 사립을 &lsquo;특권과 불평등의 온상&rsquo;으로 치부하는 정책적 시각이 여전히 존재한다는 것입니다. 사립은 학비와 입학금으로 경제적 배경이 다른 학생들 간의 격차를 키우고, 일부 특목자사고의 엘리트 교육의 장을 만들어 공교육의 균형을 무너뜨린다는 논리에서 말입니다. 문재인 정부 역시 과도한 고입경쟁을 근거로 들며 특목자사고 폐지를 주도했으나 사법부 판단아래 존치 확정으로 일단락된 바 있습니다. &nbsp;

사립 규제의 가장 대표적 피해를 받은 학교유형은 전국자사고입니다. 매해 귀족학교 논란과 고입체제에서 다양한 차별을 받고 있습니다. 오죽하면 매해 반복되는 학비 논란은 흔하다 못해 너무뻔해 고교현장에서는 이미 매년 통과의례로 받아들이는 지경에 이르렀습니다. 학비에 포함된 기숙사 식비 등 생활비용을 고려하지 않고 무작정 비판하고 본다는 식이니 국감이나 선거철이면 나오는 전형적 자사고 때리기는 식상해진지 오래입니다. 교육특구에서는 사교육비만 수천만원에 이른다는 사실을 간과한건지 알 생각이 없는건지... 게다가 설립초기 수십억 원의 재단 전입금을 투입해 학교 기반을 마련했음에도 광역으로 구성된 교육청에 고입선발계획을 위임해야해 자율성이 떨어지는 문제도 안고 있습니다. 특목자사 폐지를 전제로 밀어붙인 2019고입동시실시 이후 전국모집임에도 불구하고 광역과 후기고에서 모집하고 있는 점도 문제입니다.&nbsp;

올해 고입의 화두였던 광명 진성고 사례도 눈길이 갑니다. 광명 일반고 가운데 정원이 유독 적게 배정되면서 학부모들의 볼멘소리가 터져 나왔습니다. 문제는 그간 사립을 억압하는 정책 방향에 대한 의구심이 고스란히 드러났다는 점입니다. 한 학부모는 &ldquo;평준화 일반고 배정 방식을 생각할 때 진성고만 심한 미달을 빚게 된 데는 사립의 영향을 배제할 수 없다. 광명 일반고 가운데 유일하게 진성고가 사립이다. 사립을 배척하면 표를 얻을 수 있는 정치적 계산이 반영된 것이라는 의심이 지워지지 않은다&quot;고 말하기도 했습니다. 물론 개인의 의견이지만 수요자에게서 이러한 말이 나온 자체가 교육당국이 그간 사립을 얼마나 적대시 해왔는지 가늠할 수 있는 대목입니다.&nbsp;

반면 진보정권의 사립 탄압의 결과는 어떨까요. 공교육 테두리 밖 시장 논리에 따라 수월성을 담보해온 사립들이 움츠려드는 사이 사교육은 거칠 것없는 성공가도를 달립니다. 정시확대를 기반으로 매년 깜깜이 대입운영 등 사교육의 영향력을 키워 줄 정책을 잇따라 내놓고 있기 때문이죠. &nbsp;공교육 강화, 사교육 규제를 위해 여러 대책을 내놓지만 &nbsp;역대급 사교육의 근본적인 원인인 정시확대는 그대로 두고 본다는 점에서 눈가리고 아웅이라는 게 수요자들의 시각입니다. 이미 교육당국의 공교육 강화 정책을 수요자들은 특목자사를 압박하고 사교육중심의 교육특구를 밀어주는 사교육 강화(?)정책으로 읽는 지경에 이르렀기 때문입니다.&nbsp;

진보정권의 교육당국이 사교육 강화(?) 정책에 나선 이유는 도대체 무엇일까요. 한 업계전문가는 &quot;정시확대가 역대급 사교육의 시발점이다. 조국사태 이후 공정성 논란을 잠재울 방도로 가진 자들에게 가장 유리한 정시확대를 통해 여론을 잠재우고 실속을 챙기고자 했을 가능성을 배제할 수 없다. 게다가 과거 진보정권에 후원금을 가장 많이 낸 세력이 운동권 출신의 사교육업자라는 사실에서 정시를 확대했다는 음모론까지 떠돌았다&rdquo;며 사교육 부흥의 배경을 설명하기도 합니다.&nbsp;

결국 진보세력이 정권을 잡는 기간 동안 교육당국의 속셈은 모르겠지만 그 결과는 언제나 똑같이 귀결됐다는 데 주목할 필요가 있습니다. &lsquo;공교육인 사립에 대한 일방적 박해와 결과론적 사교육의 팽창&rsquo;. 특목자사 전성시절부터 공교육의 수월성을 책임지고 공교육전반의 롤모델을 &nbsp;해온 사립을 말살하겠다는 정책으로 수요자의 학교선택권을 정면으로 깔아뭉갰을 뿐 아니라 시장 전반의 불확실성과 불안을 확대시켜 결국 사교육만 키운 말도 안되는 사교육 육성책이 되고 말았다는 사실입니다.&nbsp; ]]></description>
            </item><item>
            <title><![CDATA[[온라인폴] 올해 최상위권 판도 어떻게 보십니까]]></title>
            <link>https://www.veritas-a.com/news/articleView.html?idxno=606376</link>
            <guid isPermaLink="true">https://www.veritas-a.com/news/articleView.html?idxno=606376</guid>
            <pubDate>Mon, 20 Apr 2026 09:00:00 +0900</pubDate>
            <author>here@veritas-a.com (신현지 기자)</author>
            <description><![CDATA[[베리타스알파=신현지&nbsp;기자]&nbsp;2027대입을 앞두고 최상위권 수험생들의 지원 판도를 둘러싼 관심이 커지고 있습니다. 의대 정원 확대와 지역의사제 도입이 맞물리며 의대 선호가 이어질 것이라는 전망이 우세한 가운데, 최근 과기원의 AI 관련 학과 신설과 이공계 확장 흐름도 변수로 떠오르고 있습니다. 여기에 더해 최근에는 SK하이닉스 등 대기업의 고액 성과급이 알려지며 반도체 계약학과를 향한 관심도 뜨거워지고 있는 상황입니다.&nbsp;

베리타스알파 설문조사에서 2027학년 최상위권 판도를 묻자, 응답자의 83.3%는 &lsquo;의대열풍이 지속될 것&rsquo;이라고 전망했습니다. 반면 &lsquo;이공계 선호가 확대될 것&rsquo;이라는 응답은 16.7%에 그쳤습니다. 정책 변화에도 불구하고 최상위권에서의 의대 쏠림 구조는 당분간 유지될 것이라는 인식이 지배적인 셈입니다.

의대 강세 전망의 배경에는 여전히 견고한 &lsquo;연쇄 이동 구조&rsquo;가 자리하고 있습니다. 지역의사제는 지원 자격과 의무복무 조건 등 제약이 존재하지만, 일단 합격을 통해 의대 진입에 성공한 이후 더 선호도가 높은 의대나 진로 제약이 없는 일반전형/지역인재전형에 재도전하려는 수요도 높아질 것으로 보입니다. 지역의사제를 넘어 일반 의대, 상위권 의대까지 이어지는 단계적 이동 구조가 유지되며 되레 의대 재도전 수요만 늘리고, 의대 열풍만 더 강화될 수 있다는 것입니다.

반면 이공계 반등 가능성도 완전히 배제되지는 않습니다. AI열풍도 만만치 않은데다가 최근 과기원의 AI대학 신설, 정부의 첨단 분야 투자 확대까지 첨단분야 중심의 이공계 역시 최상위권 수험생에게 또 다른 선택지가 될 것으로 보입니다. 특히 지역의사제의 의무복무와 지역 제한 조건이 부담으로 작용할 경우, 일부 비수도권 최상위권은 상대적으로 자유로운 진로 설계가 가능한 이공계로 눈을 돌릴 가능성도 있습니다.

여기에 더해 최근에는 반도체 계약학과 역시 최상위권 수험생들의 선택지를 넓히는 변수로 떠오르고 있습니다. 계약학과는 졸업 후 취업이 보장되고 등록금 지원, 장학 혜택 등이 제공된다는 점에서 &lsquo;확실한 진로&rsquo;라는 강점을 갖고 있습니다. 특히 반도체 업황 회복과 고액 성과급 기대감이 맞물리면서, 최상위권 수험생들과 학부모까지 관심을 보이는 분위기입니다. 의대의 긴 수련 과정을 고려할 때, 계약학과는 상대적으로 빠른 사회 진출과 안정적인 보상을 동시에 기대할 수 있는 대안으로 작용할 가능성이 있습니다.&nbsp;

전문가들은 2027대입 최상위권 판도를 &lsquo;의대 강세 속 제한적 분산&rsquo;으로 해석합니다. 의대열풍은 여전하겠지만, AI와 첨단 산업 중심의 이공계 기회 확대 역시 무시할 수 없는 변수라는 분석입니다. 결국 최상위권 수험생의 선택은 단순한 선호를 넘어, 진로 안정성과 성장 가능성, 제도적 제약까지 종합적으로 고려한 전략적 판단으로 이어질 전망입니다. 수험생들은 단순히 특정 계열의 유불리를 좇기보다, 자신의 강점과 진로 방향을 명확히 설정하는 것이 중요합니다. 의대와 이공계 모두 변수가 많은 상황인 만큼, 단기적인 흐름에 휩쓸리기보다 중장기적인 관점에서의 선택이 요구됩니다.


<img alt="" src="https://cdn.veritas-a.com/news/photo/202604/606376_519776_90.png" />




&nbsp; ]]></description>
            </item><item>
            <title><![CDATA[[기자방담] 발전없는 12년 차 선행보고서]]></title>
            <link>https://www.veritas-a.com/news/articleView.html?idxno=604463</link>
            <guid isPermaLink="true">https://www.veritas-a.com/news/articleView.html?idxno=604463</guid>
            <pubDate>Mon, 06 Apr 2026 09:00:00 +0900</pubDate>
            <author>here@veritas-a.com (신현지 기자)</author>
            <description><![CDATA[[베리타스알파=신현지&nbsp;기자]&nbsp;2026학년 대학별 선행학습 영향평가 보고서(이하 선행보고서)가 지난달31일을 끝으로 모두 공개됐다. 그러나 올해 공개된 선행보고서를 들여다보면, 양적 확대에도 불구하고 질적 진전은 정체된 모습이다. 오히려 수요자 친화라는 본래 취지에서 한 발 물러선 듯한 퇴행적 흐름마저 감지된다.

선행보고서는 그 자체로 수험생에게 매우 중요한 자료다. 대학이 직접 출제한 기출문제와 출제의도, 채점기준, 예시답안을 담고 있어 어떤 사교육 교재보다 신뢰도가 높기 때문이다. 논술과 면접을 준비하는 수험생에게는 대학별 출제 경향을 파악할 수 있는 &lsquo;유일한 공식 창구&rsquo;다. 문제는 이처럼 중요한 자료임에도 불구하고, 정작 수험생이 가장 필요로 하는 정보는 여전히 제한적으로만 공개되고 있다는 점이다.

대표적인 사례가 &lsquo;서류 기반 면접&rsquo;이다. 최근 정성평가 강화 흐름이 나타나면서 면접의 중요성은 갈수록 커지고 있지만, 서류 기반 면접은 여전히 &lsquo;깜깜이&rsquo;라는 비판에서 벗어나지 못하고 있다. &lsquo;선행학습 영향평가 대상이 아니&rsquo;고 강제성이 없다는 이유로 다수 대학이 비공개를 유지하고 있기 때문이다. 서류 기반 면접은 지원자의 학생부를 토대로 개별 질문이 이뤄지는 특성상 정형화된 대비가 어렵다. 그렇기 때문에 최소한의 &lsquo;출제 방향성&rsquo;이라도 확인할 수 있는 예시문항 공개는 수험생에게 절실하다. 일부 대학이 평가항목별 또는 모집단위별로 예시문항을 공개하며 수요자 친화 행보를 보이고 있지만, 아직 일부 대학에 불과한 점이 아쉬운 대목이다.

문제의 본질은 제도의 &lsquo;형식화&rsquo;에 있다. 선행보고서는 법적 의무에 따라 매년 공개되고 있지만, 상당수 대학이 이를 &lsquo;최소 요건 충족&rsquo; 수준에서만 운영하고 있다는 인상이 짙다. 보고서는 외형상으로는 충분히 방대한 규모를 보이지만, 정작 내용 측면에서는 반복과 답습이 이어지고 있다. 수험생들에게는 도움이 되지 않는 교사 교육에 대한 내용이나, 출제 과정에 대한 단계 등만 길게 나열하는 식이다. 더 큰 문제는 이러한 정체가 장기화하고 있다는 점이다. 초기 선행보고서는 양식 통일과 기출문제 공개 확대 등을 통해 빠르게 발전해 왔다. 그러나 최근 몇 년 사이에는 새로운 시도나 개선 움직임이 눈에 띄게 줄어들었다. &lsquo;더 나아지지 않는 보고서&rsquo;가 반복적으로 생산되고 있는 셈이다.

정체의 책임을 대학에만 돌리기도 어렵다. 제도를 설계하고 관리해야 할 교육당국의 역할 역시 미흡하기 때문이다. 교육부는 서류 기반 면접 예시문항 공개를 &lsquo;권장&rsquo;하는 수준에 머물고 있을 뿐, 이를 이행하지 않아도 어떠한 불이익도 없는 구조를 방치하고 있다. 선행보고서를 통해 기출문항을 정작 어떤 수준까지 공개해야 하는지에 대한 구체적인 가이드라인 역시 부족한 실정이다. 실제로 교육부는 2024년 대학 출제 담당자 연수에서 2024학년부터 학생부위주전형 면접까지 선행학습 영향평가를 확대하겠다는 방침을 시사했다가, 실제 지침에서는 이를 명확히 반영하지 않는 등 정책 일관성 측면에서도 혼선을 드러낸 바 있다. 현장에서 &ldquo;어디까지 공개해야 하는지 모르겠다&rdquo;는 대학들의 반응이 나오는 이유다. 그 결과 대학들은 법적 의무인 &lsquo;공개&rsquo; 자체에만 집중할 뿐, 최소 기준에 머무르는 보고서를 양산하는 결과로 이어질 수밖에 없다.

결국 선행보고서의 실효성을 높이기 위해서는 구조적인 변화가 필요할 것으로 보인다. 우선 서류 기반 면접 예시문항 공개를 권고 수준이 아닌 &lsquo;의무화&rsquo;하는 방안이 검토돼야 할 것으로 보인다. 아울러 단순 기출 공개를 넘어 우수 답안과 그 이유 등 실제로 수험생들에게 도움이 되는 질적 개선이 이뤄져야 한다는 의견도 만만치 않다. 한 교육전문가는 &ldquo;선행보고서는 초기 개선 이후 정체됐다. 2015학년 도입 당시에는 양식이 제각각이었지만, 2016학년부터 통일되고 기출문제가 전면 공개되면서 기출문제집으로 자리잡고, 2017학년에는 면접 문항 분석까지 확대되며 활용도도 높아졌다. 하지만 이후 추가적인 발전은 미미하다. 초기에는 틀을 잡는 데 의미가 있었다면, 지금은 수요자 활용도를 높이는 방향으로 질적 개선이 이뤄져야 할 단계&rdquo;라고 강조했다.

아예 고교교육 기여대학 지원사업 등 사업과 연계해 인센티브를 부여하는 방안도 대안으로 거론된다. 수요자 친화적인 보고서를 작성한 대학에 재정 지원이나 평가 가점을 부여함으로써 자발적인 개선을 유도할 필요가 있다는 것이다. 전문가들은 교육당국이나 한국대학교육협의회가 담당자 세미나, 우수 사례 공유 등을 통해 질 관리를 강화하는 등 제도의 취지를 살리는 적극적인 개입과 유인책이 병행되어야 한다고 강조한다. 12년 차를 맞은 지금, 선행보고서가 &lsquo;형식적 공개&rsquo;에 머무를 것인지, 실질적인 수험생 지원 자료로 거듭날 것인지는 대학과 교육당국의 선택에 달려 있다.&nbsp;

&nbsp;

&nbsp; ]]></description>
            </item><item>
            <title><![CDATA[[온라인폴] 대학별 선행보고서 기출문항 공개 범위, 어떻게 생각하십니까]]></title>
            <link>https://www.veritas-a.com/news/articleView.html?idxno=604460</link>
            <guid isPermaLink="true">https://www.veritas-a.com/news/articleView.html?idxno=604460</guid>
            <pubDate>Mon, 06 Apr 2026 09:00:00 +0900</pubDate>
            <author>here@veritas-a.com (신현지 기자)</author>
            <description><![CDATA[[베리타스알파=신현지 기자]&nbsp;대학별 선행학습영향평가보고서 공개가 마무리됐지만, &lsquo;서류 기반 면접&rsquo;은 여전히 사각지대에 놓여 있다는 지적이 이어지고 있습니다. 현행 제도상 논술고사와 제시문 기반 면접은 기출문항 공개 대상에 포함되지만, 학생부를 바탕으로 진행되는 서류 기반 면접은 공개 의무가 없습니다. 대학들은 &ldquo;학생부 기반 면접은 선행학습 영향평가 대상이 아니다&rdquo;라는 이유로 기출문항이나 예시 공개에 소극적인 모습입니다. 교육부가 예시문항 공개를 요청하고 있다는 입장이지만, 강제 규정이 없는 만큼 실효성은 제한적입니다. 대입 정책을 총괄하는 교육부와 대학 협의체인 대교협이 보다 적극적으로 나서지 않는 한 구조적 개선은 어렵다는 지적이 나오는 이유입니다.

베리타스알파가 실시한 온라인 설문조사 결과, 응답자의 62.5%가 &lsquo;교육부가 규제를 강화해 서류 기반 면접 기출도 의무적으로 공개하도록 해야 한다&rsquo;고 답했습니다. 가장 높은 비중으로, 현행 자율 공개 체계로는 한계가 있다는 인식이 반영된 결과입니다. &lsquo;수요자를 위해 각 대학이 자발적으로 서류 기반 면접 예시를 공개해야 한다&rsquo;는 응답은 25%로 뒤를 이었습니다. 반면 &lsquo;정해진 문항이 있는 제시문 기반 면접, 논술만 기출을 공개하는 현재 방식으로도 무방하다&rsquo;는 응답은 12.5%에 그쳤습니다.

서류 기반 면접은 지원자의 학생부 내용을 토대로 질문이 개별적으로 달라지는 특성상 정형화된 기출문항을 제시하기 어렵다는 점이 공개 제외의 근거로 제시돼 왔습니다. 하지만 현장에서는 이러한 구조가 오히려 정보 비대칭을 심화시키고 있다는 비판이 적지 않습니다. 일부 대학이 평가항목별 질문 유형이나 실제 사례를 공개하며 수험생 이해를 돕고 있지만, 다수 대학은 최소한의 정보만 제공하는 데 그치고 있어 대학 간 정보 격차도 발생하고 있습니다.

특히 이번 설문에서 과반이 넘는 응답자가 &lsquo;의무 공개&rsquo;를 요구한 점은, 단순한 권고 수준으로는 한계가 명확하다는 점을 보여줍니다. 교육부와 대교협이 명확한 가이드라인을 마련하고, 일정 수준 이상의 정보 공개를 제도화해야 한다는 요구가 커지고 있는 것입니다. 현재처럼 대학 자율에 맡겨둘 경우 일부 대학만 적극적으로 자료를 공개하고 다수 대학은 형식적인 보고서 공개에 그치는 구조가 반복될 가능성이 큽니다.

결국 핵심은 수험생의 예측 가능성을 높이는 데 있습니다. 서류 기반 면접의 특수성을 감안하더라도 평가 요소별 질문 유형, 면접 진행 방식, 우수/미흡 답변 사례 등 최소한의 정보는 공통적으로 제공될 필요가 있습니다. 교육부와 대교협이 중심이 돼 표준화된 공개 범위를 설정하고 관리해야 &lsquo;깜깜이 전형&rsquo; 논란을 해소할 수 있다는 지적입니다. 서류 기반 면접 역시 공교육 범위 내에서 준비 가능한 전형으로 자리잡기 위해, 정부와 협의체 차원의 보다 강력한 개입이 필요할 것으로 보입니다.


<img alt="" src="https://cdn.veritas-a.com/news/photo/202604/604460_517932_445.png" />




&nbsp; ]]></description>
            </item><item>
            <title><![CDATA[[기자방담] 사교육 들고가라는 영재학교 기출공개.. ‘비공개’가 키운 최대 사교육 유발효과]]></title>
            <link>https://www.veritas-a.com/news/articleView.html?idxno=602537</link>
            <guid isPermaLink="true">https://www.veritas-a.com/news/articleView.html?idxno=602537</guid>
            <pubDate>Mon, 23 Mar 2026 09:00:00 +0900</pubDate>
            <author>ksj@veritas-a.com (권수진 기자)</author>
            <description><![CDATA[[베리타스알파=권수진 기자] 대입 선행학습영향평가보고서 발표 기한을 앞두고 속속 대학별 선행보고서가 공개되고 있습니다. 선행보고서는 논술고사, 면접/구술고사, 실기고사 등 대학별고사가 고교 교육과정 범위와 수준을 준수했는지 평가하는 대학 자체 보고서로, 2015학년부터 공개하기 시작해 올해로 12년차를 맞았습니다.

선행보고서가 수험생들에게 의미 있는 이유는 기출문제와 출제의도/근거, 채점기준, 예시답안 등을 상세히 수록하고 있기 때문입니다. 특히 논술전형을 준비하는 수험생에게는 선행보고서가 일종의 &lsquo;기출문제집&rsquo;으로 활용됩니다. 처음 발간을 시작했을 때는 대학별로 양식이 통일되지 않아 활용이 어려웠지만 다음 해인 2016학년부터 대학별 양식을 통일하는 등 개선을 거쳐 지금에 이르렀습니다.&nbsp;

하지만 고입은 여전히 제자리걸음입니다. 고입 피라미드의 정점인 영재학교만 봐도 그렇습니다. 기출 문제를 의무적으로 공개한지가 이제야 5년차인데다, 그마저도 형식적인 선에 그치고 있어서입니다. 출제근거나 평가기준 예시답안 등의 해설 없이 단순 문제지만 공개하고 있어 결국은 시험지를 들고 사교육을 찾아갈 수밖에 없는 현실입니다.

영재학교는 답이 하나로 정해져 있지 않은 열린 문제 방식으로 출제되어 정답지를 공개하기 어렵다는 입장이지만, 대학의 경우 열린 면접을 실시하더라도 문항별 출제의도와 예시답안을 공개하고 있다는 점에서 변명이 되긴 어렵습니다. 최소한의 가이드라인 정도는 제시할 수 있음에도 &lsquo;정답이 없기 때문에 공개할 수 없다&rsquo;는 논리는 공개 책임을 회피하는 명분에 불과하다는 지적입니다.

공개 일정이 정해져 있지 않다는 점도 문제입니다. 대입 선행보고서의 경우 수시 원서접수를 6개월가량 앞둔 3월말까지 공개하도록 규정하고 있지만 영재학교 기출은 공개일정이 정해져 있지 않기 때문입니다. 영재학교 원서접수가 5월 시작됨에도 불구, 요강이 4월이 되어서야 모두 공개되는 실정이고, 기출은 요강 발표 전에만 공개하면 되기 때문에 실질적으로 당해 지원 전에 전년 기출을 제대로 활용하긴 어려운 실정입니다.

기출은 단순 공개여부를 넘어, 공개 수준까지 논의되어야 합니다. 대입과 마찬가지로 출제의도, 교육과정 근거, 평가기준, 예시답안이나 풀이 가이드라인 등을 필수요소로 정할 필요가 있습니다. 대입 선행보고서가 초기의 형식적 대응을 넘어서 지금의 &lsquo;기출문제집&rsquo; 수준으로 발전할 수 있던 것도 이런 표준화와 의무화 덕분입니다. 고입도 이처럼 일정과 형식을 제도적으로 규정하지 않는 한, 현재의 실효성 논란은 반복될 것입니다.

기출 공개는 결국 &lsquo;정보의 비대칭&rsquo;을 해소하는 것이 핵심입니다. 출제의도를 가장 정확하게 알고 있는 출제기관이 직접 기출과 해설을 공개한다는 것은 불필요한 추측과 왜곡을 줄이고, 수험생 누구나 동일한 기준에서 준비할 수 있도록 하는 출발선입니다. 기출 공개의 목표는 단순히 &lsquo;문제를 보여주는 것&rsquo;에 있는 것이 아니라, &lsquo;혼자서도 대비할 수 있게 만드는 것&rsquo;에 있어야 합니다. 그래야 사교육을 거치지 않고도 준비가 가능해지고, 결과적으로 사교육 의존도도 낮아질 수 있을 것입니다. 결국 영재학교의 현재 기출공개방식은 사교육 최대 유발효과 전형을 자초한다는 비난만 양산할 뿐입니다. &nbsp;

&nbsp;

&nbsp; ]]></description>
            </item><item>
            <title><![CDATA[[온라인폴] 2027대입정보 어디서 얻으시겠습니까]]></title>
            <link>https://www.veritas-a.com/news/articleView.html?idxno=602533</link>
            <guid isPermaLink="true">https://www.veritas-a.com/news/articleView.html?idxno=602533</guid>
            <pubDate>Mon, 23 Mar 2026 09:00:00 +0900</pubDate>
            <author>here@veritas-a.com (신현지 기자)</author>
            <description><![CDATA[[베리타스알파=신현지 기자]&nbsp;지역의사제 도입, 의대 정원 확대, 첨단학과 증원 등 대형 변수들이 동시에 등장하면서 2027대입 역시 &lsquo;정보력 경쟁&rsquo;이 핵심 변수로 떠오르고 있습니다. 이미 발표됐던 대학별 2027전형계획이 의대 증원 등의 영향으로 사실상 무력화된 상황이어서, 수시요강 발표 전까지 대입 지형을 가늠하기 쉽지 않은 분위기입니다. 지원 전략 수립 자체가 쉽지 않은 환경 속에서 수험생과 학부모들이 가장 의존할 정보 창구는 어디일까요.

베리타스알파 설문조사 결과, 응답자의 54.5%가 &lsquo;방대한 정보가 몰리는 사교육 시장&rsquo;을 주요 정보 획득 경로로 꼽았습니다. 절반이 넘는 응답이 사교육 시장에 집중된 셈입니다. 이미 지난해 사교육비 역시 27.5조원을 기록하고, 사교육 목적에서 &lsquo;진학준비&rsquo; 비중이 확대되는 등 입시 불확실성이 커지면서 사교육이 단순 학습 보충을 넘어 진학 대비 중심으로 이동하고 있다는 분석도 나옵니다. 실제로 입시 변화가 클수록 실시간 정보와 분석을 제공하는 대형 입시기관의 영향력이 커지는 경향이 있습니다. 특히 의대 증원이나 정원 조정처럼 대학별 모집 규모가 달라지는 변수는 빠른 분석과 데이터 축적이 필요한 만큼, 설명회나 온라인 콘텐츠 등을 통해 정보를 제공하는 사교육 기관을 활용하려는 수요가 높은 것으로 풀이됩니다.

&lsquo;고교 진학담당교사와의 상담&rsquo;과 &lsquo;대학이 제공하는 설명회/가이드북&rsquo;은 각 18.2%로 동일한 응답률을 기록했습니다. 고교 진학담당교사의 경우 학교 안 가장 가까이에서 학생에게 딱맞는 상담을 제공한다는 점이 강점입니다. 특히 같은 학교 선배들의 지원 결과를 바탕으로 현실적인 전략을 세울 수 있다는 점에서 중요한 정보 창구로 평가됩니다. 대학이 직접 제공하는 설명회나 가이드북 역시 공식적인 전형 설명과 평가 기준을 확인할 수 있는 통로라는 점에서 일정한 신뢰도를 유지하는 모습입니다. 다만 올해처럼 전형 구조 자체가 변동되는 상황에서는 대학 공식 자료만으로는 입시 흐름을 해석하기 어렵다는 인식도 일부 작용한 것으로 보입니다.

&lsquo;온라인 입시 커뮤니티&rsquo;는 9.1%로 가장 낮은 응답률을 기록했습니다. 커뮤니티는 빠른 정보 공유와 다양한 사례를 확인할 수 있다는 장점이 있지만, 검증되지 않은 정보가 섞일 가능성도 있다는 점에서 신뢰도 측면의 한계가 반영된 결과로 풀이됩니다.

2027대입은 여러 제도 변화가 동시에 작용하는 &lsquo;변수 많은 대입&rsquo;이라는 평가가 많습니다. 의대 증원과 지역의사제 도입은 의약계열을 포함한 최상위권 자연계 지원 흐름을 크게 바꿀 수 있고, 첨단학과 정원 확대 역시 공학계열을 꿈꾸는 학생들의 지원 전략에 영향을 줄 가능성이 있습니다. 이처럼 구조적 변화가 큰 상황에서는 단일 정보 채널에 의존하기보다는 학교 상담, 대학 공식 자료, 입시기관 분석 등을 종합적으로 확인하는 접근이 필요합니다. 수험생들은 무엇보다 자신이 지원하려는 대학과 학과의 모집 구조 변화를 지속적으로 확인하는 것이 중요합니다. 특히 수시요강 발표 이후에는 대학별 선발 방식과 전형 요소가 보다 구체화되는 만큼, 그 시점을 기준으로 지원 전략을 다시 점검하는 과정이 필요합니다. 결국 대입 전략은 &lsquo;정보의 양&rsquo;보다 정확한 정보를 선별해 해석하는 능력에서 갈릴 것으로 보입니다.


<img alt="" src="https://cdn.veritas-a.com/news/photo/202603/602533_516060_4136.png" />




&nbsp; ]]></description>
            </item><item>
            <title><![CDATA[[기자방담] ‘브레이크 없는 사교육 전성시대’ 누가 만들었나]]></title>
            <link>https://www.veritas-a.com/news/articleView.html?idxno=600864</link>
            <guid isPermaLink="true">https://www.veritas-a.com/news/articleView.html?idxno=600864</guid>
            <pubDate>Mon, 09 Mar 2026 08:00:00 +0900</pubDate>
            <author>lsh@veritas-a.com (이상현 기자)</author>
            <description><![CDATA[[베리타스알파=이상현 기자]&nbsp;2027대입은 3년연속 깜깜이 입시에 대입개편 직전 수요까지 맞물리면서 사교육의 역대급 폭등이 예고됐습니다. 지역의사제를 통한 의대 재확대에 서울대 KAIST 첨단학과 신설이라는 대형변수들이 들이닥쳤기 때문입니다. 수요자 입장에선 &nbsp;유일하게 입시지형을 가늠할 수 있는 4년예고제는 이미 존재자체도 까마득한 무용지물인 상태. 방대한 데이터로 대응이 가능한 사교육의 영향력이 커질 수 밖에 없는 형국입니다.&nbsp;

올해 대입 대혼란의 진원지는 단연 &lsquo;신설 모집단위&rsquo;입니다. 입시 역사상 처음 등장하는 &lsquo;지역의사제&rsquo;를 골자로 한 의대 재확대와 글로벌AI열풍으로 상승세가 뚜렷한 추세에서 서울대/KAIST 첨단학과 증원이 겹치면서 예년 입결이 물거품이 됩니다. 최상위권 모집단위의 신설은 어느 점수대로 가늠해야할 지 모른다는 점에서 전체 수험생들에게 영향을 미치는 &lsquo;일대 사건&rsquo;일수 밖에 없습니다. 다시 말해 39개의대 가운데 32개 의대의 지역의사전형의 점수대는 빅5 다음 수도권의대 지방의대 일반전형에 이어 각각 어느 선에 배치할지를 가늠해야하고 서울대 KAIST 첨단학과는 빅5 지방의대 이공특에 기존 반도체 계약학과와 견주어 어느 정도로 합격선이 잡힐지 가늠해야합니다. 최상위권부터 상위권까지 함께 선호도와 합격가능성을 모조리 감안해 합격선을 각자 가늠하는 과정에서 합격선이 전체적으로 재편됩니다.

&nbsp;기존 모집단위까지 입결을 형성하는 여러 축들이 맞물려 합격선이 재편되는 과정에서 도대체 배치표상 어디에 위치할지 가늠조차 할 수 없어 지원전략부터 수립이 불가합니다. 특히 지역의사제의 경우 같은 제도 안에서도 지역 간 입결 격차 발생이 불가피합니다. 일례로 10년 지방근무로 묶여 선호도가 떨어지는 제주도와 수도권에 가까운 충청/강원권 지역의사제 간 입결 격차는 자연스럽게 발생할 수 밖에 없는 식입니다. 전국 각지의 지역의사제와 최정상학부인 서울대/KAIST 첨단학과를 두고 가치체계에 따라 발생하는 미세한 진폭을 진단하기 어려울 수 밖에요.&nbsp;

이미 3년간 보여준 &lsquo;깜깜이 입시&rsquo;의 분명한 학습효과로 올해 역시 최대 수혜는 불안의 증폭을 통해 &lsquo;사교육&rsquo;에게로 돌아 갑니다. 백지장 상태의 대입에서 N수생들의 수준과 지원 트렌드 등 대입지형을 결정짓는 대단위 데이터를 보유하고 있는 시대인재/강남대성 등 &lsquo;대형 사교육기관&rsquo;에 기댈 수 밖에 없기 때문이죠. N수생에 더해 교육특구 재학생 최상위권까지 대입지형을 결정짓는 상위권들의 데이터를 유일하게 구축하고 있으니 영향력이 더 커질 수 밖에 없는 것입니다. 해당 자원들을 중심으로 데이터를 차츰차츰 축적하면서 6모 9모를 거치면서 실전과 같은 표본을 손에 넣고 대입 헤게모니를 장악하게 될 것이 불 보듯 뻔한 것입니다. 2019정시 확대 이후 전성시대를 맞은 사교육의 브레이크 없는 질주를 그저 바라볼 수 밖에 없는 형국입니다.&nbsp;

문제는 사교육이 패권을 쥐게 되면서 공교육의 근간이 무너지고 있다는 사실입니다. 정시뿐만 아니라 수시 지원생들 역시 수능최저 충족 여부 등 지원전략을 세우기 위해서 사교육의 데이터가 필요하기 때문입니다. 고교 교사들조차 신설 모집단위의 등장으로 합격선 예측에 난항을 겪으면서 자연스레 사교육의 조언에 손을 뻗을수 밖에 없을 것이라는 게 교육계의 시각입니다. 학생/학교가 함께 쌓은 교육력에 따라 합격 여부가 갈리는 수시체제 마저 사교육의 힘을 빌릴 수 밖에 없는 씁쓸한 상황인 셈입니다.&nbsp;

그동안 수요자들의 정책투명성을 담보했던 대입 가이드라인인 4년예고제는 사실상 무력화한 상태입니다. 제도상으로 존재하지만 시행취지인 &lsquo;예고&rsquo;의 의미는 퇴색했으니 사실상 수요자 입장에선 사망선고를 받은 상태라고 밖에 볼 수 없습니다. 4년예고제를 준수했다면 그나마 3개년치 입결 분석을 통해 대안책을 마련할 수 있겠지만 이역시 불가능해 보입니다. 4년예고제를 철저히 망가뜨린 주체가 4년예고제를 만들었던 교육부였기 때문입니다. &nbsp;2025학년 대규모 의대증원과, &lsquo;제로섬 방식&rsquo;의 무전공 확대, 2026학년 의대원복, 첨단학과 순증, 올해 &lsquo;지역의사제&rsquo; 바탕의 의대증원과, 글로벌AI열풍에 따른 첨단학과 대규모 증원까지. 4년예고제의 운영취지인 &lsquo;예고&rsquo;는 사라지고 되레 &lsquo;기습&rsquo;만 남은 역설적인 상황을 마주한 셈입니다.&nbsp;

2028개편 전 대입이라는 특수성도 사교육 시장의 부흥을 점치는 요소입니다. 개편 이후 불확실성을 감당할 바에 개편 전 사교육을 최대로 받아 마지막 대입인 올해 반드시 대학에 가야하는 심리가 극에 달할 것으로 전망됩니다. 올해 수험생들은 &lsquo;벼랑 끝&rsquo;에 선 심정으로, 이미 대학 진학 중이거나 마지막 불씨를 태우려는 직장인들은 &lsquo;라스트 찬스&rsquo;를 명목으로 사교육에 막대한 투자를 서슴지 않을 수 있다는 의미입니다. 올해 반수생이 역대최대인 10만명을 넘어설 것이라는 관측이 전혀 놀랍지 않은 배경입니다.

&nbsp; ]]></description>
            </item><item>
            <title><![CDATA[[온라인폴] 2028대입, 긍정적 변화는?]]></title>
            <link>https://www.veritas-a.com/news/articleView.html?idxno=600861</link>
            <guid isPermaLink="true">https://www.veritas-a.com/news/articleView.html?idxno=600861</guid>
            <pubDate>Mon, 09 Mar 2026 08:00:00 +0900</pubDate>
            <author>here@veritas-a.com (신현지 기자)</author>
            <description><![CDATA[[베리타스알파=신현지 기자]&nbsp;2028대입을 앞두고 대학별 전형 설계가 본격화하고 있습니다. 세부 계획은 4월 말 공개될 예정이지만, 큰 흐름은 ▲정시 학생부 평가 도입 ▲수시 교과전형 정성평가 확대 ▲면접 등 추가 전형요소 강화 ▲수시 수능최저 도입 등 &lsquo;정성평가 강화&rsquo;와 &lsquo;전형 요소 보충&rsquo;으로 요약됩니다. 물론 대학별 세부 설계에 따라 실제 체감 난도는 크게 달라질 수 있습니다. 학생부 반영 비율, 정성평가 범위, 수능최저 수준 등에 따라 전형 간 유불리가 재편될 가능성도 크기 때문입니다. 그렇다면 교육 현장에서 가장 긍정적으로 받아들이는 변화는 무엇일까요?

베리타스알파 온라인 설문조사 결과, 응답자의 54.5%가 &lsquo;정시 학생부 평가 도입&rsquo;을 가장 긍정적인 변화로 꼽았습니다. 2028대입개편의 상징적 변화이자 대부분의 대학이 예고한 방향이기도 합니다. 기존 정시는 수능 중심의 정량평가 체제였지만, 학생부가 반영될 경우 가볍게는 비교과(출결 등)부터 더 나아가 교과 이수 내용과 학생부 기록 등 학교생활 전반이 평가 대상이 됩니다. 선택과목 없는 통합형 수능의 변별력을 확보한다는 차원도 있으며, 정시 확대 이후 공교육 붕괴를 일부 해소해 보겠다는 시도로 읽힙니다. 현장에서는 평가 요소가 다변화되는 점을 긍정적으로 받아들이는 분위기입니다. 이미 특히 상위권 대학 다수가 정시에 학생부를 일부 반영하는 방향을 검토하면서, &lsquo;수능+학생부&rsquo;의 복합 평가 체제가 본격화할 가능성이 커지고 있습니다.

&lsquo;수시 전형 내 수능최저 도입&rsquo;이 27.3%로 뒤를 이었습니다. 수능최저는 일정 수준의 학업 역량을 보장한다는 점에서 공정성 장치로 인식되는 측면이 있습니다. 정성평가 강화 흐름 속에서도 최소 학업 기준을 유지하는 방식이 균형을 맞출 수 있다는 기대가 반영된 결과로 해석됩니다.

&lsquo;수시 교과전형 서류평가 도입&rsquo;과 &lsquo;면접 등 추가 전형요소 강화&rsquo;는 각 9.1%였습니다. 다소 낮은 응답률입니다. 교과전형은 그동안 &lsquo;내신 중심의 정량 평가&rsquo;라는 명확성이 강점이었는데, 여기에 정성 요소가 추가될 경우 예측 가능성이 낮아질 수 있다는 우려가 작용한 것으로 보입니다. 추가 전형요소 강화 역시 평가 요소가 늘어날수록 준비 부담이 커질 수 있다는 인식이 일부 반영된 것으로 분석됩니다.

고2/고1 수험생들은 제도 변화 자체에 대한 막연한 기대나 불안보다는, 학교 수업과 수행평가에 충실하며 학생부 경쟁력을 쌓는 데 집중할 필요가 있습니다. 정시를 노린다고 하더라도, 학생부 관리에서 자유로울 수 없는 구조로 대입 방향이 이동하는 만큼, 2028대입은 &lsquo;수능만의 싸움&rsquo;이 아닌 &lsquo;전방위 준비&rsquo;가 요구되는 체제로 보는 것이 좋습니다.


<img alt="" src="https://cdn.veritas-a.com/news/photo/202603/600861_514436_5452.png" />




&nbsp; ]]></description>
            </item><item>
            <title><![CDATA[[기자방담] 수시냐 정시냐가 아니다]]></title>
            <link>https://www.veritas-a.com/news/articleView.html?idxno=598989</link>
            <guid isPermaLink="true">https://www.veritas-a.com/news/articleView.html?idxno=598989</guid>
            <pubDate>Mon, 23 Feb 2026 08:00:00 +0900</pubDate>
            <author>here@veritas-a.com (신현지 기자)</author>
            <description><![CDATA[[베리타스알파=신현지 기자] &ldquo;정시 악마화 좀 그만하라.&rdquo;
&ldquo;수시는 학교부터가 불공정이다.&rdquo;
&ldquo;정시는 단순하고 명확하다.&rdquo;

최근 저희 기사에 달린 댓글들입니다. 정시에 대한 믿음, 수시에 대한 불신이 얼마나 강한지 보여주는 대표적 사례입니다. 그렇다면 궁금한 사항이 있습니다. 결국 논의해야 할 일이 지속적 &lsquo;정시냐 수시냐&rsquo;의 대립일까요, 아니면 &lsquo;무엇이 더 공정하고 미래사회에 맞는 전형인가&rsquo;의 문제일까요?

많은 수험생과 학부모가 정시를 공정하다고 느끼는 이유는 분명합니다. 대입이 숫자로 드러나기 때문입니다. 배치표는 명확하고, 합격과 불합격의 경계도 비교적 투명합니다. 반면 학종은 복잡합니다. 학생부부터 면접 등 정성평가까지 요소가 많기 때문이죠. 평가 기준은 대학에 있고, 지원자끼리 서로의 자료를 볼 수도 없습니다. 이 &lsquo;불명확함&rsquo;이 곧 &lsquo;불공정&rsquo;으로 인식되고 있습니다.

하지만 &lsquo;명확함&rsquo;이 곧 &lsquo;공정함&rsquo;은 아닙니다. 공정성은 결과의 명확함이 아니라, 출발선의 조건까지 포함해 따져야 하는 개념이기 때문입니다. 수능은 반복 학습에 강합니다. 고교 3년 과정으로 끝나는 것이 아닌, 계속해서 도전할 수 있는 구조 때문입니다. 문제 유형은 축적되고, 기출은 쌓이고, 사교육은 수능출제자나 출제후보자의 문제를 살 만큼 힘있고 정교합니다. 이 구조에서 가장 유리한 집단은 누구일까요? 시간과 비용을 감당할 수 있는 집단입니다. 사교육을 끼고 있는 대치동을 중심으로 단과학원 인기는 폭발적으로 늘어나고, N수까지 활발해지고 있습니다. &lsquo;여러 번 도전 가능한 시험&rsquo;이라는 점에서 경제적 여건은 분명하게 격차를 벌리는 변수로 작동합니다. 단순함 뒤에는 반복 학습, 장기 준비, 사교육 의존이라는 복합 구조가 숨어 있습니다. 점수는 투명할지 몰라도, 점수에 이르는 과정이나 결과는 결코 동일하지도 공정하지도 않습니다.&nbsp;

수시가 학교별 격차를 반영한다는 지적 역시 가볍게 넘길 수는 없습니다. 특목고/자사고/교육특구 일반고의 환경 차이는 분명 존재합니다. 바로 그렇기 때문에 오히려 학종은 &lsquo;맥락 평가&rsquo;를 전제로 합니다. 같은 1등급이라도 어떤 환경에서 나왔는지를 본다는 것입니다. 때문에 오히려 서류 블라인드 평가를 폐지하고, 고교명을 공개해야 한다는 공정성강화방안 폐지론이 지속적으로 나옵니다. 어떤 학교인지 알아야 되레 학생의 배경을 파악하고 한정된 &lsquo;환경에도 불구하고&rsquo; 빛을 보인 학생을 선발할 수 있기 때문입니다. 특히 대학은 단순히 시험을 &lsquo;한번 잘 봤지만&rsquo; 곧바로 의대나 대학 네임밸류에 따라 반수에 나설 학생 대신 전공 적합성과 성장 가능성을 가진 인재를 양성하는 곳입니다. 이때 대학 정착률이 가장 높은 전형이 학종이라는 점 역시 시사하는 바가 큽니다.

현재 학종의 문제는 &lsquo;불공정&rsquo;이라기보다 &lsquo;불신&rsquo;에 가깝습니다. 유명인의 입시 비리가 주로 수시에서 등장했기 때문입니다. 그러나 비리는 전형의 속성 때문이라기보다, 권력 개입과 관리 부실의 문제라는 지적입니다. 해법은 학종 축소가 아니라 평가 기준의 투명성 강화와 관리 체계 정비여야 합니다. 특히 정시라고 해서 특혜가 불가능하다고 단정할 수 있을까요? 수능에서 사교육 모의고사 문항이 그대로 출제되는 등 이미 교육당국이 &lsquo;사교육 카르텔&rsquo;을 집중단속하고 있는 가운데 시험 문제 유출 등은 제도와 무관하게 발생할 수 있는 것입니다.

특히 정시 확대가 교육현장에 미친 부정적인 영향력에 주목해야 합니다. 역대 최대 N수생, 잠자는 교실, 검정고시 증가, 사교육비 급증, 대학 중도탈락률 상승까지. 점수 하나로 언제든 재도전 가능한 구조 속 대학 정착률은 낮아지고 공교육 현장은 점점 병들어가고 있습니다. 국교위가 &lsquo;정시40% 폐지&rsquo;를 공식화한 배경 역시 여기에 있습니다. 이는 정시를 없애겠다는 선언이 아니라, 비율을 강제해 왜곡된 구조를 풀겠다는 신호입니다.&nbsp;

정시가 완전히 없애자는 주장은 아닙니다. 내신이 불리한 학생, 뒤늦게 각성한 학생, 학교 환경과 맞지 않았던 학생에게 정시는 분명한 재도전 통로입니다. 일정 비율의 정시는 필요합니다. 하지만 그것이 &lsquo;주력 전형&rsquo;이 되어야 하는가는 생각해 볼 필요가 있습니다. 공정은 &lsquo;한 줄 세우기&rsquo;가 아닙니다. 공정은 서로 다른 출발선을 가진 학생들을 어떻게 평가할 것인가의 문제입니다. 정시를 악마화하려는 것이 아닌, 숫자의 선명함이 곧 정의는 아니라는 점에 집중하고 싶습니다. 우리가 논의해야 할 것은 &lsquo;편한 전형&rsquo;이 아니라 &lsquo;더 나은 구조의 전형&rsquo;입니다. 그리고 그 질문 앞에서, 수시와 학종은 여전히 검토할 가치가 있는 대안입니다.

나아가 고입 대입을 넘어서 궁극적인 취업시험의 최근 지향점은 수시 정시 어디에 가까울까요. 2026년 현재 취업시험에선 과연 한차례의 필기점수로 지원자를 선발할까요? 아마 1차 필기점수보다는 수차례 걸친 실기와 면접을 거칠 것이고 그것도 모자라 수개월의 인턴기간을 두고 신중하게 선발하려 할 겁니다. 회사나 조직의 미래와 명운이 걸린 취업상황에서 인재의 선발은 아마 정시보다는 인성과 잠재력에 무게를 둔 수시에 가까울 수밖에 없습니다. 회사도 이제 다 알기 때문입니다. 학벌과 필기점수가 좋은 수험생은 힘든 일이 닥치거나 오래지 않아 메뚜기처럼 회사를 곧 뜰 것이지만 전공적합성과 잠재력이 있는 인재가 더 오래 회사를 지킬 것이라는 걸요. ]]></description>
            </item><item>
            <title><![CDATA[[온라인폴] AI인재양성, 어떻게 생각하십니까]]></title>
            <link>https://www.veritas-a.com/news/articleView.html?idxno=598982</link>
            <guid isPermaLink="true">https://www.veritas-a.com/news/articleView.html?idxno=598982</guid>
            <pubDate>Mon, 23 Feb 2026 08:00:00 +0900</pubDate>
            <author>here@veritas-a.com (신현지 기자)</author>
            <description><![CDATA[[베리타스알파=신현지 기자]&nbsp;정부가 이공계 첨단 연구 인력 양성을 목표로 2024학년부터 첨단학과 증원과 각종 인재 양성 정책을 잇달아 내놓고 있지만, 현장 체감도는 높지 않다는 지적이 이어지고 있습니다. 주요 대학에 도입된 학석박 통합과정은 기대만큼의 지원을 끌어내지 못하고 있고, 최상위권 수험생의 진로 선택은 여전히 의대에 집중되고 있습니다. 여기에 오직 입시만을 바라보고 진로와 정 반대되는 과목을 선택하는 &lsquo;사탐런&rsquo; 현상까지 심화한 상황입니다. 그렇다면 수험생과 교육 현장은 AI를 포함한 이공계 인재 양성의 해법을 어디에서 찾고 있을까요.

베리타스알파가 진행한 온라인 설문조사 결과, 응답자의 57.1%가 &lsquo;연구자 처우 개선&rsquo;을 핵심 대책으로 꼽았습니다. 어쩌면 당연하면서도 가장 우선되어야 하는 응답인 듯합니다. 현재 이공계 기피 현상의 근본 원인이라는 지적도 나옵니다. 장시간 노동, 불안정한 고용 구조, 낮은 보상 체계가 지속되는 한 AI/첨단 분야라는 명분만으로 우수 인재를 붙잡기 어렵다는 지적이 나옵니다. 학부 단계에서 첨단학과를 늘리고, 대학원 과정까지 연결하는 정책이 이어져도, 정작 연구자가 된 이후의 삶이 매력적이지 않다면 정책 효과는 제한적일 수밖에 없다는 분석입니다.

이어 &lsquo;대입 구조와의 괴리 해결&rsquo;이 28.6%로 뒤를 이었습니다. 사실상 고교-대입-대학 교육의 단절 문제이기도 합니다. 수험생들은 진로와 무관하게 대학교 입시에 유리한 과목과 선택지를 택하고, 대학 입학 이후에야 전공 적합성을 고민하는 구조가 고착화됐다는 것입니다. 특히 진로와 관심사 등 학교 활동을 살피는 학종은 줄어든 채 정량평가인 정시가 늘어나면서 의대쏠림이 심화했다는 것은 교육계가 핵심으로 짚는 지점이기도 합니다. 그 대표적인 예시인 &lsquo;사탐런&rsquo;은 이공계 진로 선택이 학업 흥미나 적성보다 입시 전략에 종속돼 있음을 보여주는 단적인 사례로 꼽힙니다.

&lsquo;의대 쏠림 완화 정책 병행&rsquo;과 &lsquo;학부-대학원-산업 연계 강화&rsquo;는 각 7.1%에 그쳤습니다. 제도 신설이나 정원 확대보다, 연구 환경 전반에 대한 구조적 개선이 우선이라는 인식이 뚜렷하게 나타난 셈입니다. 의대 정원 조정이나 제도적 연계 강화만으로는 이미 굳어진 진로 선택 흐름을 바꾸기 어렵다는 회의적 인식이 반영된 결과로 해석됩니다. 정책의 방향성에는 공감하지만, 단기적 효과를 기대하기 어렵다는 판단이 깔려 있다는 분석입니다. 전문가들은 AI 인재 양성을 &ldquo;정원 확대나 트랙 신설만으로 해결할 수 없는 구조적 과제&rdquo;로 진단합니다. 연구자 처우, 대입 구조, 산업 연계가 각각 분리된 채 추진되기보다 유기적으로 맞물려야 실질적인 변화가 가능하다는 것이다. 특히 의대 쏠림, 사탐런, 정성평가 강화 등 대입 환경 전반의 변화가 이공계 진로 선택에 직접적인 영향을 미치고 있다는 점에서 교육 정책 간 정합성 확보가 중요하다는 지적도 나옵니다.


<img alt="" src="https://cdn.veritas-a.com/news/photo/202602/598982_512662_222.png" />




&nbsp; ]]></description>
            </item><item>
            <title><![CDATA[[교육시론] 캠퍼스 담장을 넘어선 대학: 광주보건대가 그리는 지역상생의 미래]]></title>
            <link>https://www.veritas-a.com/news/articleView.html?idxno=596425</link>
            <guid isPermaLink="true">https://www.veritas-a.com/news/articleView.html?idxno=596425</guid>
            <pubDate>Thu, 05 Feb 2026 08:00:00 +0900</pubDate>
            <author>press@veritas-a.com (베리타스알파)</author>
            <description><![CDATA[21세기 지방대학이 직면한 가장 큰 질문은 &#39;대학이 지역사회를 위해 무엇을 할 수 있는가&#39;다. 전통적으로 대학은 지식을 생산하고 전수하는 학문의 전당이었다. 하지만 인구소멸과 지역경제 침체라는 실존적 위기 앞에서&nbsp;대학은 더 이상 높은 담장 안에만 머물러 있을 수 없다.

광주보건대&nbsp;RISE사업단이 지난 한 해 동안 현장에서 체득하고 증명해온 답은 명확하다. 대학은 지역사회의 문제를 함께 고민하고 해결하는 &#39;살아있는 플랫폼&#39;이어야 한다는 것이다.

2025년 한 해 동안 광주보건대 RISE사업단이 광주광역시 서구와 광산구 일원에서 진행한 총 11건의 지자체 연계 축제/행사 참여는&nbsp;단순한 봉사활동이 아니었다. 대학이 보유한 보건/의료/웰니스 분야의 전문 역량을 지역사회 현장에 직접 투입하고&nbsp;주민들의 실제 삶 속에서 그 효과를 검증하며, 동시에 학생들에게는 교실에서는 배울 수 없는 현장 중심의 실무 교육을 제공하는 통합적 실험이었다.

세대공감 마을축제, 걷기인마을 페스티벌, 스포츠웰니스 도심맨발축제, 예비부모 웰니스 축제 등 다양한 성격과 규모의 행사에서 꽃차 체험, 맨발 걷기 프로그램, 맞춤형 건강관리 상담, 생애주기별 웰니스 교육 등 차별화된 콘텐츠를 제공했고&nbsp;참여자들로부터 평균 4.6점 이상(5점 만점)의 높은 만족도를 얻었다(RISE사업단 자체 조사, 2025년 하반기).

이것은 단순한 숫자가 아니다. 대학이 지역사회에서 실질적인 가치를 창출할 수 있다는 것, 주민들이 대학을 신뢰하고 필요로 한다는 것을 보여주는 증거였다.

하지만 우리는 여기서 멈추지 않았다. 오히려 이 11건의 현장 경험은 우리에게 더 큰 질문을 던졌다. 축제와 행사를 통한 일시적 접촉을 넘어&nbsp;대학이 지역사회와 더 깊고 지속적으로 연결될 수 있는 방법은 무엇인가? 보건/웰니스라는 우리의 전문성을 단순히 체험 프로그램 수준에서 제공하는 것을 넘어 지역의 구조적 문제를 해결하는 혁신적 모델로 발전시킬 수는 없는가? 이러한 고민 속에서 우리는 서구와 광산구에서의 &#39;생활 밀착형&#39; 경험을 광주 동구 원도심에서의 &#39;기술 융합형&#39; 혁신으로 확장하는 대담한 도전을 시작했다. 그것이 바로 현재 광주 동구, 광주보건대, 대웅제약이 삼자 협력으로 추진 중인 &#39;AI 헬스케어 실증밸리&#39; 조성 사업이다.

광주 동구의 금남로와 충장로로 대표되는 원도심은 한때 호남 경제의 심장이었지만&nbsp;지금은 인구 감소와 도심 공동화라는 뼈아픈 현실을 마주하고 있다. 하지만 우리는 이 위기를 전혀 다른 각도에서 바라본다. 쇠락하는 공간이 아니라, 새로운 혁신을 실험할 수 있는 최적의 무대로. 과거의 영광을 단순히 복원하는 것이 아니라, 4차 산업혁명 시대의 첨단 기술과 대학의 전문성, 기업의 자본력이 융합되어 완전히 새로운 미래를 창조하는 실험실로. 우리가 이곳에 조성하고 있는 &#39;헬스케어 도시캠퍼스&#39;는 단순한 교육시설이 아니다. 그것은 대웅제약의 최첨단 웨어러블 디바이스와 인공지능 기술이 집약된 리빙랩이자 지역 시민들이 일상 속에서 자신의 건강을 관리받는 거대한 실증 공간이며, 동시에 미래의 헬스케어 전문인력을 양성하는 혁신 교육의 장이다.

여기서 핵심은 바로 우리가 서구와 광산구 현장에서 11번의 시행착오를 통해 터득한 &#39;주민 중심 접근법&#39;이다. 아무리 훌륭한 기술과 시설을 갖춘다 해도&nbsp;그것이 실제 시민들의 참여와 공감을 얻지 못한다면 결국 텅 빈 전시장에 불과할 것이다. 우리는 이미 그 해답을 현장에서 찾았다. 주민들은 추상적인 미래 기술이 아니라 자신의 건강이라는 구체적이고 절박한 문제에 반응한다는 것을. 일방적인 서비스 제공이 아니라 스스로 참여하고 체험하며 그 과정에서 변화를 체감할 때 비로소 진정한 몰입이 일어난다는 것을. 그래서 우리가 원도심에 구축하는 &#39;기능 데이터 기반 웰니스 플랫폼&#39;은 기존의 병원 중심, 질병 중심의 수동적 접근을 완전히 뒤집는다.

도시캠퍼스를 방문한 시민들의 보행 패턴, 균형 감각, 근력, 유연성 등 실질적인 신체 기능 데이터를 첨단 센서와 웨어러블 기기로 정밀하게 수집하고, 이를 인공지능이 실시간으로 분석하여 한국인의 체질과 생활습관에 최적화된 과학적 건강지표를 산출해낸다. 그리고 이 데이터는 사장되지 않고 끊임없이 순환한다. 개인별 분석 결과는 즉각적인 맞춤형 운동 처방으로 이어지고,&nbsp;더 나아가 무등산 둘레길이나 영산강변 산책로 같은 광주의 풍부한 관광자원과 결합해 &#39;스마트 웰니스 관광코스&#39;로 확장된다. 참여자는 관광을 즐기며 건강을 챙기고&nbsp;그 과정에서 생성된 새로운 데이터는 다시 플랫폼으로 전송되어 기업의 기술 고도화와 스타트업의 비즈니스 모델 개발에 활용되는 완벽한 선순환 생태계가 구축되는 것이다.

이것은 우리가 서구와 광산구의 축제 현장에서 꽃차 한 잔, 맨발 걷기 한 걸음으로 시작했던 작은 실험이 거대한 도시재생 프로젝트로 진화하는 과정이다. 생활 밀착형 프로그램에서 시작해 데이터 기반 헬스케어 플랫폼으로, 일회성 체험에서 지속가능한 비즈니스 모델로, 한 동네의 축제에서 도시 전체를 아우르는 웰니스 생태계로. 우리는 단계적으로, 그러나 일관된 철학 아래 지역혁신의 스펙트럼을 확장해왔다. 그리고 이 모든 과정의 중심에는 &#39;사람&#39;이 있었다. 주민이 있었고&nbsp;학생이 있었으며&nbsp;지자체 공무원이 있었고&nbsp;기업의 연구자들이 있었다. 대학은 이들을 연결하는 허브이자 플랫폼으로 기능했다.

무엇보다 중요한 것은 이 모든 시도가 결코 추상적인 청사진에 그치지 않는다는 점이다. 우리는 이미 11건의 현장 협력을 통해 그 실행 가능성을 검증했다. 4.6점의 만족도는 단순한 숫자가 아니라 우리 접근법이 실제로 작동한다는 증거다. 주민들의 재참여 의향은 이것이 일회성 이벤트가 아닌 지속가능한 모델이 될 수 있다는 신호다. 지자체, 주민자치회, 지역 단체들과 구축한 신뢰의 네트워크는 더 큰 프로젝트를 추진할 수 있는 사회적 자본이다. 실제로 광주 동구가 최근 행정안전부 주관 인구감소 대응 우수사례 경진대회에서 장관상을 수상한 것도&nbsp;이러한 현장 중심의 혁신 모델이 지닌 경쟁력을 전국적으로 인정받은 결과라 할 수 있다.

이제 광주보건대는 단순히 보건의료 인력을 양성하는 교육기관을 넘어 지역혁신을 주도하는 플랫폼으로 진화하고 있다. 서구와 광산구에서는 생활 속 건강 파트너로서, 동구 원도심에서는 첨단 기술 기반 헬스케어 혁신의 허브로서, 우리는 광주라는 도시 전체를 하나의 거대한 웰니스 캠퍼스로 만들어가고 있다. 청년들은 이 생태계 속에서 스타트업을 창업하고 일자리를 창출하며&nbsp;어르신들은 첨단 기술의 보호 아래 건강한 노후를 영위하고, 관광객들은 차별화된 헬스케어 투어를 체험하기 위해 광주를 찾는다. 이것이 바로 대학이 담장을 허물고 지역사회와 진정으로 상생하는 모습이다.

앞으로도 우리 RISE사업단은 지자체와의 협력을 더욱 확대하고&nbsp;기업/연구기관/시민사회와의 네트워크를 강화하며&nbsp;보건/웰니스/문화/관광이라는 우리의 강점 분야에서 전국의 모범이 될 수 있는 지역 맞춤형 혁신 모델을 계속해서 발전시켜 나갈 것이다. 대학이 지역을 살리고&nbsp;지역이 대학을 키우며&nbsp;그 속에서 학생들이 성장하고 주민들이 행복해지는 선순환의 생태계. 캠퍼스의 담장을 넘어 도시 전체가 하나의 거대한 학습과 혁신의 장이 되는 미래. 우리는 그 미래를 광주에서, 지금 이 순간, 현장에서 만들어가고 있다. 그리고 이 실험이 성공한다면&nbsp;그것은 대한민국 모든 지방 중소도시가 직면한 인구소멸과 지역쇠퇴라는 거대한 난제에 대한 하나의 명확한 해법이 될 것이라 확신한다.


<img alt="김은유 교수(광주보건대 응급구조학과 교수, L-라이프산업지원담당관)" src="https://cdn.veritas-a.com/news/photo/202601/596425_510171_025.png" />
김은유 교수(광주보건대 응급구조학과 교수, L-라이프산업지원담당관)



&nbsp; ]]></description>
            </item><item>
            <title><![CDATA[[교육시론] 도시의 심장에 '데이터'를 심다: 광주 원도심, AI 헬스케어 웰니스의 성지로 재탄생]]></title>
            <link>https://www.veritas-a.com/news/articleView.html?idxno=596423</link>
            <guid isPermaLink="true">https://www.veritas-a.com/news/articleView.html?idxno=596423</guid>
            <pubDate>Tue, 03 Feb 2026 08:00:00 +0900</pubDate>
            <author>press@veritas-a.com (베리타스알파)</author>
            <description><![CDATA[도시도 사람처럼 생로병사의 과정을 겪는다. 한때 광주의 심장부이자 호남 경제의 대동맥이었던 동구의 금남로와 충장로가 바로 그러한 노쇠의 과정을 겪고 있다. 인구 감소와 도심 공동화 속에서&nbsp;이 거리들은 과거의 영광을 추억하며 점점 활력을 잃어가고 있다.

그러나 역사가 우리에게 가르쳐준 진리가 있다면, 그것은 바로 위기가 곧 기회라는 것이다. 쇠락의 순간이야말로 가장 대담한 혁신이 시작될 수 있는 전환점이 될 수 있다. 현재 광주 동구와 광주보건대, 한국디지털헬스케어진흥재단과 디지털 헬스케어 산업의 선두주자인 대웅제약이 손을 맞잡고 추진 중인 &#39;AI 헬스케어 실증밸리&#39; 조성 사업은 바로 이러한 맥락 위에 서 있다. 이는 쇠락해가는 원도심에 &#39;디지털&#39;과 &#39;건강&#39;이라는 21세기형 새로운 혈액을 수혈하는 대담하고도 야심찬 도전이다.

단순히 낡은 건물을 리모델링하는 차원을 넘어&nbsp;4차 산업혁명 기술과 지역사회의 필요가 만나는 이 융복합 프로젝트는 인구감소와 지역소멸이라는 난제에 대한 모범답안을 제시하려는 시도이기도 하다.

필자는 이 거대한 프로젝트의 성공을 위한 핵심 퍼즐 조각으로, RISE 사업(지역혁신중심 대학지원체계)과 연계된 &#39;스마트 웰니스 체험 콘텐츠 및 맞춤형 건강관리 플랫폼&#39;구축을 추진하고 있다.

원도심이라는 물리적 공간(Hardware)에 시민과 관광객을 불러모으기 위해서는 매력적이고 차별화된 콘텐츠(Software)가 필수적이다. 아무리 훌륭한 건축물을 짓고 최첨단 장비를 들여놓아도&nbsp;그 공간을 찾아올 이유를 만들지 못한다면 결국 &#39;전시행정&#39;이라는 비판 속에 좌초할 수밖에 없다. 우리는 과거 하드웨어에만 집중했다가 실패한 수많은 사례를 반면교사로 삼아야 한다.

이 사업의 무대는 광주의 역사성과 정체성이 깊이 배어 있는 원도심이다. 우리는 이곳에 기존 캠퍼스 개념을 뛰어넘는 &#39;헬스케어 도시캠퍼스&#39;를 조성하고 있다. 이곳은 대웅제약의 웨어러블 디바이스와 AI 기술이 집약된 &#39;리빙랩(Living Lab)&#39;이자&nbsp;시민들이 일상 속에서 건강 관리를 받는 거대한 실증 실험실이며&nbsp;미래 헬스케어 인재들이 실무를 익히는 교육 혁신의 장이다.

여기서 우리 대학이 개발 중인 &#39;기능 데이터 기반 웰니스 플랫폼&#39;의 역할이 중요해진다. 우리는 병원 중심, 질병 중심의 수동적인 평가 방식을 거부한다. 아픈 뒤에야 병원을 찾는 사후적 접근 대신, 도시캠퍼스를 방문한 시민들의 보행 패턴, 균형 감각, 근력 등 실질적인 신체 데이터를 수집한다.

이를 AI로 분석해&nbsp;한국인의 체질에 최적화된 객관적 &#39;건강지표(Cut-off Value)&#39;를 산출해내는 것이 우리의 목표다. 이는 서구의 기준을 맹목적으로 따르는 것이 아니라&nbsp;우리 국민의 데이터에 기반한 &#39;한국형 표준&#39;을 만들어내는 데이터 주권 확보 작업이기도 하다. 수집된 데이터는 서랍 속에 잠들지 않고 끊임없이 순환하며 새로운 가치를 창출한다. AI가 분석한 데이터는 &#39;일주일에 3회, 이 강도로 운동하세요&#39;와 같은 구체적이고 개인화된 운동 처방으로 이어진다.

나아가 이 데이터는 무등산 둘레길, 도심 웰니스 로드, 영산강변 산책로 등 광주의 관광 자원과 결합된다. 개인의 건강 상태에 맞춰 코스를 추천해 주는 &#39;스마트 관광&#39;으로 확장되는 것이다. 참여자는 관광과 건강을 동시에 챙기고, 이 과정에서 생성된 데이터는 기업의 기술 고도화와 스타트업의 비즈니스 모델 발굴에 쓰이는 선순환 생태계가 구축된다.

최근 광주 동구가 행정안전부 주관 인구감소 대응 우수사례 경진대회에서 장관상을 수상한 것은 이러한 미래지향적 접근의 경쟁력을 증명한 쾌거다. 이제 광주 원도심은 과거를 회상하는 거리가 아니다. 대학의 인재, 기업의 기술, 지자체의 행정이 삼위일체가 되어 &#39;AI 헬스케어 복합단지&#39;로 재탄생하고 있다.

우리가 만드는 이 플랫폼이 기폭제가 되어&nbsp;광주가 세계적인 &#39;스마트 헬스케어 웰니스&#39;의 표준 모델로 우뚝 서기를 기대해 본다. 전 세계의 쇠락하는 도시들이 광주의 경험을 배우러 찾아오는 그날을 꿈꾸며, 우리는 오늘도 도시의 심장에 데이터를 심는다.


<img alt="" src="https://cdn.veritas-a.com/news/photo/202601/596423_510170_554.png" />
김현중 교수(광주보건대 시니어운동처방학과 교수,&nbsp;AI대학혁신본부연구담당관)



&nbsp;

&nbsp; ]]></description>
            </item><item>
            <title><![CDATA[[기자방담] AI시대 소는 누가 키우나]]></title>
            <link>https://www.veritas-a.com/news/articleView.html?idxno=596435</link>
            <guid isPermaLink="true">https://www.veritas-a.com/news/articleView.html?idxno=596435</guid>
            <pubDate>Mon, 02 Feb 2026 08:00:00 +0900</pubDate>
            <author>ksj@veritas-a.com (권수진 기자)</author>
            <description><![CDATA[[베리타스알파=권수진 기자] 요즘 한 OTT에서 방영되는 대학생 예능 &lsquo;대학전쟁 시즌3&rsquo;를 혹시 보셨나요? 서울대(메디컬), 서울대(이공계), KAIST, 포스텍, 연세대(메디컬), 성균관대(메디컬)에 재학중인 대학생들이 출연해 두뇌 싸움을 벌이는 서바이벌 프로그램입니다. 이 예능을 제대로 시청해본 적은 없지만 학생들을 &lsquo;메디컬&rsquo; vs &lsquo;이공계&rsquo;의 대결구도로 잡은 점이 눈길이 가서 참가자들의 이력을 살펴보게 됐습니다.

불길한 예감은 틀리지 않았습니다. 의대 치대에 재학중인 메디컬 대학생 총 12명 중 절반을 넘긴 7명이 영재학교/과고 출신이었습니다. 대학별로 보면 서울대 메디컬 참가자 4명 중 2명은 영재학교 출신이었고, 연대의 경우 4명 중 3명, 성대는 4명 중 2명이 영재학교/과고 출신이었습니다. 특히 영재학교/과고 출신 메디컬 진학자 7명 중 3명이 고교 졸업 직후엔 일반학과로 진학했다가 중퇴 후 다음해에 메디컬로 진학한 경우였습니다. 영재학교/과고 차원에서 실시하고 있는 진로진학 미지도, 교육비 장학금 환수 등의 조치를 피하기 위해 종합대나 이공특에 진학한 후 다시 의대로 재진학하는 이른바 &lsquo;징검다리 이탈&rsquo;로 해석되는 사례입니다. 영재학교/과고 차원의 의약계열 진학제재 조치가 아무런 실효성이 없다는걸 단적으로 보여줍니다.

영재학교/과고가 &lsquo;우리나라에서 공부 제일 잘하는 학생들이 가는 학교&rsquo;라는 점 정도만 알고계신 분이라면 공부 잘하는 애들이 의대 많이 가는게 당연한거 아니냐고 생각하실지도 모르겠습니다. 교육기자인 저 역시도 교육계에 발들이기 전엔 막연히 그렇게 생각했으니까요. 하지만 영재학교/과고가 이공계 인재 양성을 위해 국고 지원을 받는 학교라는 점을 알게 된다면 생각은 달라지실 겁니다. 영재학교/과고는 단순히 우수학생을 가장 먼저 흡수하는 특차/전기모집 학교인 것이 아니라, 이공계 분야 우수 인재 양성이라는 뚜렷한 지향점을 두고 나라에서 지원하고 있는 학교입니다.&nbsp;

하지만 지금의 영재학교/과고는 사실상 의대인재 양성학교라 해도 할말이 없습니다. 대학알리미 &lsquo;신입생의 출신 고교 유형별 현황&rsquo;에 따르면 의대가 설치된 39개 대학에 진학한 영재학교/과고 출신 규모는 2023학년 1312명, 2024학년 1470명, 2025학년 1502명으로 우상향 추이입니다.

최근 국내 최대 고교장학금을 운영하는 장학회의 이사장님을 만나뵌 적이 있습니다. 이 장학회는 우리나라에서도 노벨과학상 수상자를 배출하겠다는 창립자의 일념으로 사재 664억여 원을 출연해 설립된 과학기술인재 양성 장학회입니다. 의학계열(의대 치대 약대 한의대 수의대)로 진학하는 경우 장학생 선발을 취소해 &lsquo;과학 인재 양성&rsquo;의 뜻을 분명히 하고 있습니다. 장학회 출신 학생 중에는 의대로 진학했다가 본인 적성에 맞지 않다는걸 깨닫고 다시 이공계로 돌아온 학생도 있다고 합니다. 이 학생은 장학회 후배들에게 본인의 경험을 알려주며, 무조건 성적에 맞춰 의대로 진학하는게 능사는 아니라는 진정성 있는 조언을 해주고 가곤 한다 합니다.&nbsp;

의대를 가는게 무조건 나쁘다는 얘기가 아닙니다. 누군가는 의사가 되어야 합니다. 하지만 이공계 인재가 되라고 지원받은 학생들이 우후죽순 의대로 빠져나가고, 전교1등/수능 만점자는 무조건 의대를 지망하는 사회, 똑똑한 인재는 다 의대로 몰리는 현상은 비정상적입니다. 가속화되는 AI시대, 소는 누가 키우나요? ]]></description>
            </item><item>
            <title><![CDATA[[온라인폴] 2027대입 변수 어떻게 생각하십니까]]></title>
            <link>https://www.veritas-a.com/news/articleView.html?idxno=596432</link>
            <guid isPermaLink="true">https://www.veritas-a.com/news/articleView.html?idxno=596432</guid>
            <pubDate>Mon, 02 Feb 2026 08:00:00 +0900</pubDate>
            <author>here@veritas-a.com (신현지 기자)</author>
            <description><![CDATA[[베리타스알파=신현지 기자] 추가모집만 앞둔 2026대입이 사실상 막을 내리면서 수험생과 학부모의 시선은 이미 2027대입으로 빠르게 이동하고 있습니다. 2027학년의 경우 미정인 의대정원, 사탐런, N수/반수생 증가 등 복합 변수가 얽혀있습니다. 수험생들이 가장 큰 변수로 인식하는 요인은 무엇일까요. 베리타스알파 설문조사 결과, 응답자의 62.5%가 &lsquo;개편 전 합격을 노리는 N수/반수생 증가&rsquo;를 최대 변수로 꼽았습니다. 뒤이어 &lsquo;역대급 사탐런&rsquo;이 25%, &lsquo;입결을 결정하는 최상위권 의대정원&rsquo;은 12.5%에 그쳤습니다. 정책 변수보다도 실제 경쟁 구도를 바꾸는 &lsquo;수험생 유입&rsquo;을 가장 큰 리스크로 인식하고 있는 것으로 보입니다.

가장 높은 응답률을 차지한 N수/반수생 증가는 2027대입이 &lsquo;선택과목이 유지되는 마지막 통합형 수능&rsquo;이라는 점과 맞물립니다. 2028대입부터 뒤바뀌는 수능을 앞두고, 현 체제에 익숙한 N수생은 물론 대학생들가지 &lsquo;마지막 기회&rsquo;라는 인식 속에 재도전에 나설 가능성이 큽니다. 특히 상위 대학과 의약계열을 중심으로 경쟁 밀도가 한층 더 높아질 것이라는 전망도 나옵니다.&nbsp;

두 번째 변수로 꼽힌 사탐런 역시 최근 2년간 효과가 확인되면서 2027학년에도 심화할 것으로 보입니다. 인문계열은 새롭게 합류한 자연계열 수험생들의 실력을 예측하기 어렵고, 자연계열은 과탐 등급 확보가 최대 변수입니다. 특히 대학/모집단위별 탐구 가산점까지 확인해야해 수험생들의 전략은 더욱 복잡해질 것으로 보입니다.

반면 의대정원은 관심도 대비 응답 비율이 상대적으로 낮았습니다. 2027학년 전형계획상 의대 모집인원은 이미 제시됐지만, 최종 정원 확정을 둘러싼 논의가 진행 중이라는 점에서 변수로서의 &lsquo;불확실성&rsquo;은 여전합니다. 다만 수험생들은 정책 결정 자체보다, 그 결과로 나타날 경쟁자 규모와 합격선 변화 등을 더 직접적인 변수로 체감하고 있는 것으로 보입니다.

전문가들은 2027대입은 서로 다른 변수들이 서로 영향을 주며 복합적인 변동성을 키울 가능성이 크다고 분석합니다. 의대정원 뿐 아니라 첨단학과 증원과 무전공 확대도 여전히 이어지고 있다는 점에서 모집단위별 예년도 입결은 물거품이 될 가능성이 커졌으며, 사탐런과 대입 전형상 정성평가 강화 등 다른 변수들도 존재합니다. 예비 고3은 변수들에 집중하며 걱정만 하기보단, 수능 대비와 남은 한 학기를 잘 마무리하는 데 초점을 두는 것이 좋습니다.&nbsp;


<img alt="" src="https://cdn.veritas-a.com/news/photo/202601/596432_510176_5534.png" />




&nbsp; ]]></description>
            </item><item>
            <title><![CDATA[[교육시론] 광주보건대 RISE사업단, 축제 현장에서 찾은 지역협력의 해법]]></title>
            <link>https://www.veritas-a.com/news/articleView.html?idxno=596190</link>
            <guid isPermaLink="true">https://www.veritas-a.com/news/articleView.html?idxno=596190</guid>
            <pubDate>Thu, 29 Jan 2026 16:10:24 +0900</pubDate>
            <author>press@veritas-a.com (베리타스알파)</author>
            <description><![CDATA[지역소멸 위기 속에서 대학의 역할이 재조명되고 있다. 광주보건대 RISE사업단은 2025년 한 해 동안 광주시 서구/광산구 일원 11건의 지자체 연계 축제와 행사에 참여하며 &#39;현장 중심 대학-지역 협력 모델&#39;을 구축했다. 참여자 만족도 평균 4.6점(5점 만점)이라는 정량적 성과와 함께, 대학이 지역사회에서 수행해야 할 실질적 역할을 제시했다는 평가다.

이번 활동은 결코 단순한 행사 참여가 아니다. 대학이 보유한 보건/의료/웰니스 분야 전문 역량을 지역사회 현장에 접목하는 과정이었다. 주민 삶의 질 향상과 공동체 활성화라는 RISE사업 취지를 실천한 사례다.

광주보건대 RISE사업단이 참여한 행사는 성격과 규모가 다양했다. 세대공감 마을축제, 걷기인마을 페스티벌, 나눔마을 착한축제, 치평주민한마음축제 등 마을 단위 축제에서는 꽃차 체험 프로그램과 광주 문화관광 자원 홍보 부스를 운영했다. 특히 중장년층과 노년층 주민들의 적극적 참여를 이끌어냈다. 전통적이면서도 건강 지향적인 체험 콘텐츠를 통해 세대 간 격차를 좁히고 모두가 함께 즐기는 축제장을 만들었다.

상무지구에서 진행된 &#39;2025 감탄路, 치평주민한마음축제&#39;는 특히 의미 있는 경험이었다. 지역 상권과 긴밀하게 연계한 체험형 프로그램을 기획/운영하며 골목경제 활성화에도 기여했다. 주민들이 서로 소통하며 공동체 의식을 회복하는 교류의 장이 됐다는 점에서 축제가 일회성 이벤트를 넘어 지역경제와 공동체 회복의 촉매제가 될 수 있음을 확인했다.

화정2동 마을/청소년축제, 광산구 12월 가장 예쁜 역 축제 등에서는 아동/청소년/가족 단위 주민을 대상으로 연령대별 차별화된 체험 프로그램을 운영했다. 젊은 세대와 어린 자녀들이 함께 참여하며 즐길 수 있는 콘텐츠는 세대 간 소통의 다리를 놓고 가족 중심의 따뜻한 축제 분위기를 조성했다.

RISE사업단의 지자체 협력 활동에서 핵심은 대학의 전공 특성인 보건/의료/웰니스 분야 전문성을 적극 반영했다는 점이다. 스포츠웰니스 도심맨발축제, 예비부모 웰니스 축제, 경로의 달 기념 경로당 놀이대회 등에서는 신체활동 증진, 건강관리, 생애주기별 맞춤형 웰니스 프로그램을 운영했다. 맨발 걷기 축제에서는 자연 친화적 신체활동을 통해 현대인의 만성 스트레스를 완화하고 신체 건강을 증진하는 기회를 제공했다. 참여자들은 일상에서 쉽게 실천할 수 있는 건강 활동에 대한 새로운 인식을 갖게 됐다고 피드백했다.

예비부모 웰니스 축제는 특별한 경험이었다. 임신과 출산을 준비하는 예비 부모들을 대상으로 영양 관리, 적절한 운동 방법, 스트레스 대응 전략 등 통합적이고 과학적인 건강관리 정보를 제공했다. 생애 전환기에 놓인 시민들에게 전문적이고 신뢰할 수 있는 조력자로서 대학이 기능할 수 있음을 보여준 사례였다.

광주보건대 RISE사업단의 지자체 협력 사업에서 중요한 축은 재학생들이 직접 참여하는 현장 운영 시스템이다. 버스킹 월드컵 축제 운영 실습, 국가유산 한마당축제 현장 지원 등 다양한 행사에서 학생들은 적극적인 운영요원으로 참여해 지역 축제의 원활한 진행을 지원했다.

학생들은 이 과정에서 교실에서는 배울 수 없는 생생한 현장 경험을 쌓았고, 자신들이 배운 전공 지식이 실제 지역사회에서 어떻게 활용되는지 체득했다. 지역사회에는 안정적인 행사 운영을 가능하게 하는 귀중한 인적 자원이 되고, 학생들에게는 실천적 교육의 기회가 되는 상호 보완적이고 상생적인 구조를 형성했다. 특히 학생들이 지역 주민들과 직접 소통하고 교감하는 과정에서 지역에 대한 애착과 소속감을 키워간다는 것은, 청년 인재의 지역 정착이라는 과제와도 연결되는 지점이다.

그렇다면 이 모든 노력의 결과는 어떠했는가? 숫자는 거짓말을 하지 않는다. 총 11건의 지자체 연계 행사에서 수집된 참여자 만족도 조사 결과, 평균 4.6점 이상(5점 만점)이라는 매우 높은 점수가 나왔으며, 프로그램 재참여 의향 또한 압도적으로 높게 확인됐다. 실제로 행사 현장에서 만난 주민들은 &quot;전문적인 도움을 축제 현장에서 바로 받을 수 있어서 정말 유익했다&quot;, &quot;대학이 이렇게 우리 곁에 가까이 있다는 것을 느낄 수 있었다&quot;, &quot;다음에도 꼭 참여하고 싶다&quot;는 등의 진심 어린 감사와 긍정적인 피드백을 쏟아냈다. 이러한 높은 만족도는 프로그램의 내용과 질, 현장 운영의 안정성과 전문성, 체험 구성의 적절성, 참여자 응대 전반에 대한 종합적 평가로 해석할 수 있다. 무엇보다 대학과 지역사회 사이에 존재하던 심리적 거리와 장벽을 허물고 신뢰를 구축하는 계기가 됐다.

하지만 우리가 얻은 가장 큰 성과는 단순히 높은 만족도 점수가 아니다. 그것은 광주시 서구청, 광산구청을 비롯한 지자체, 각 동 주민자치회, 지역의 크고 작은 단체들과의 반복적이고 지속적인 협업을 통해 각 지역의 고유한 특성과 주민들의 실질적인 수요를 정확히 파악하고, 그것을 반영한 프로그램을 기획하고 운영할 수 있는 역량과 신뢰의 기반을 단단히 축적했다는 점이다. 이것은 일회성 이벤트로는 결코 얻을 수 없는, 오직 현장에서 부대끼며 함께 고민하고 문제를 해결해가는 과정을 통해서만 얻을 수 있는 귀중한 자산이다. 우리는 이제 지역사회가 무엇을 필요로 하는지, 어떤 방식의 접근이 효과적인지, 어떻게 하면 주민들의 진정한 참여를 이끌어낼 수 있는지에 대한 살아있는 데이터와 노하우를 보유하게 됐다.

광주보건대 RISE사업단은 이번 11건의 지자체 협력 사례를 통해 대학이 지역사회에서 수행할 수 있고 또 수행해야 하는 역할이 무엇인지를 현장에서 뚜렷하게 확인했다. 대학은 더 이상 지식을 생산하고 전달하는 폐쇄적 공간에 머물러서는 안 된다. 대학은 지역의 문제를 함께 고민하고, 해결 과정에 적극적으로 참여하며, 때로는 주도적으로 이끌어가는 동반자이자 촉매제로서 기능해야 한다. 앞으로도 RISE사업단은 지자체와의 협력을 지속적으로 확대하며, 보건/웰니스/문화/관광이라는 우리 대학의 강점 분야에서 지역 맞춤형 협력 모델을 더욱 정교하게 구축하고, 주민들의 일상에 실질적이고 체감 가능한 변화를 만들어가는 지역 기반 대학의 역할을 더욱 강화해 나갈 것이다.

우리가 현장에서 뿌린 씨앗들, 주민들과 함께 만들어낸 작은 변화들이 모여서, 결국 광주라는 공동체를 더욱 건강하고 활기차며 희망찬 미래로 이끄는 마중물이 되기를 기대한다. 대학이 지역사회와 함께 호흡하고, 지역사회가 대학을 신뢰하며, 그 속에서 학생들이 성장하고 주민들이 행복해지는 선순환의 생태계, 그것이 바로 우리 RISE사업단이 꿈꾸고 실천해나가는 지역혁신의 진정한 모습이다.


<img alt="김은유 교수(광주보건대 응급구조학과 교수, L-라이프산업지원담당관)" src="https://cdn.veritas-a.com/news/photo/202601/596190_509943_910.png" />
김은유 교수(광주보건대 응급구조학과 교수, L-라이프산업지원담당관)



&nbsp; ]]></description>
            </item><item>
            <title><![CDATA[[기자방담] ‘실소 터지는’ 국교위 고입보고서 특목자사 의대 제재부터 존치 흔들기까지]]></title>
            <link>https://www.veritas-a.com/news/articleView.html?idxno=594671</link>
            <guid isPermaLink="true">https://www.veritas-a.com/news/articleView.html?idxno=594671</guid>
            <pubDate>Mon, 19 Jan 2026 08:00:00 +0900</pubDate>
            <author>lsh@veritas-a.com (이상현 기자)</author>
            <description><![CDATA[[베리타스알파=이상현&nbsp;기자]&nbsp;8일 국교위가 공개한 &lsquo;공교육 혁신 보고서&rsquo;를 보면 고입 담당기자 입장에선 실소가 터져 나옵니다. 역대 최대 사교육과 N수생으로 요약되는 현행 대입 난맥상을 해결할 정시40% 폐지가 제시된 대입에서는 희망을 봤지만 고입 개선안은 현실인식 자체가 의심스러운 내용들만 가득하니 보고서 전체의 신뢰도를 떨어뜨린 아쉬움을 감출수 없습니다.&nbsp;

고입 개선안 가운데 가장 &lsquo;의아한&rsquo; 제안은 단연 자사고/외고/국제고의 의대 진학 제재입니다. 의대열풍으로 상위권 학생들이 대입에 유리한 특목자사로 쏠리면서 일반고와 격차가 벌어짐에 따라 발생하는 고교서열화와 경제/지역별 교육격차 등 교육불평등을 해소하기 위한 방안 중 하나라고 제안한 것입니다. 입시판도를 전혀 읽지 못했을 뿐만 아니라 고교유형의 특성조차 생각하지 않고 던진 제안이라는 데서 이게 무슨 뚱딴지같은 주장인가 싶습니다.&nbsp;

자사고/외고/국제고의 의대 진학 제재는 고교현장에 대한 이해 부족에서 비롯된 것으로 보입니다. &lsquo;과고의 의약학계열 진학 제한 정책과 같은 대입에서의 제한 정책을 자사고/외고/국제고에도 적용&rsquo;해야 한다고 제안하고 있지만 사실상 영재학교 과고의 의대 진학 제재부터가 실효성이 없다는 점을 알고 있는지 의구심이 듭니다. 징검다리 이탈을 통해 장학금 환수 등 쉽게 회피할 수 있는 유명무실한 제재안을 답습하자는 발상 자체가 고교현장에 대한 이해 부족이라는 비판을 피하기 어렵습니다.&nbsp;

준거 대상의 설정 역시 설득력을 떨어뜨리는 요소입니다. 현재 의대 진학 주체는 정시를 겨냥한 영재학교 N수생인데 의대 지원풀이 세종/한성 등 일부에 불과한 과고를 예로 들어 과고처럼 의대 진학을 제재해야 한다는 제안 자체가 고교현장에 대한 무지를 드러내고 있다고 볼 수 있는 것이죠.&nbsp;

고교현장에 대한 이해도 부족하니 빠르게 변하는 &lsquo;고입판도&rsquo;는 오죽할까요. 현재 의대 진학을 위해선 교육특구 일반고가 최우선순위로 꼽힙니다. 외고와 국제고의 경우 교육과정 특성상 수시 의대 진학이 사실상 불가하고, 정시서도 의대와 연관이 없는 상태입니다. 의대 실적 큰 축인 전국자사고는 2026경쟁률이 하락하며 교육특구 일반고 중심으로 의대 실적이 굳어질 가능성이 높아지는 흐름입니다. 당장 올해 고입판도만 펼쳐봐도 의대를 노리는 상위권들이 이미 교육특구 일반고로 몰린 상황인데 일반고와의 격차 해소를 이유로 특목자사고의 의대 진학을 제재해야 한다는 제안 자체가 어리둥절할수 밖에 없습니다.&nbsp;

고교유형별 설립근거에 대한 이해도 부족도 여실히 드러납니다. 의약계열 진학을 금지하고 있는 영재학교/과고의 경우 &lsquo;국공립&rsquo;인 반면 자사고/외고/국제고는 &lsquo;사립&rsquo;으로 설립근거 자체가 다릅니다. 외고와 국제고는 공립과 사립이 공존하고, 자사고는 자율형 사립고라는 명칭처럼 모두 &lsquo;사립&rsquo;입니다. 이공계 양성을 취지로 막대한 국비를 지원받은 국공립인 영재학교/과고의 경우 이공계 이탈을 막기 위한 의대 진학 제재 명분이 뚜렷하지만 학부모의 학비로 교육을 받는 사립인 자사고에서는 의대 진학을 막을 어떠한 명분도 없습니다. 설립주체, 재정구조, 운영방식이 다른 점을 간과한 제안인 만큼 논리적 헛점이 있을 수 밖에 없는 것입니다. 자연스레 영재학교/과고와 달리 애당초 의대를 목적으로 입학하는 학생들의 학교 선택권을 제한하는게 아니냐는 지적만 뒷따를 수 밖에요.&nbsp;

이미 사법적 판단으로 존치가 확정된 특목자사고 문제를 다시 도마 위에 올려 혼란을 불러일으킨 점도 실망스럽습니다. 법원 판결에도 불구하고 또 다시 &lsquo;사회적 합의̓를 들먹이며 일반고 전환을 끄집어 낸 것입니다. 특히 제안의 주체가 그 누구도 아닌 &lsquo;정권초월&rsquo; &lsquo;백년대계&rsquo; 교육을 견인해야하는 국교위라는 점에서 실망을 감출수 없습니다. 교육의 본질인 &lsquo;전인적 성장̓을 끌어낼 수 있도록 솔선수범을 보여야하는 책무를 지키기는커녕 국정전반에서 민주당이 벌이는 무소불위 행태와 비슷한 기시감이 듭니다. 존치가 결정된 특목자사에 다시 한번 일반고 전환을 제안한 상황. 사법 판결이 마음에 안들면 대원칙인 &lsquo;일사부재리의 원칙&rsquo;을 도외시하고 정권 교체 후 억지를 부려 다시 갈아엎어도 된다는 메시지를 국교위가 정책의 대상이며 미래의 주인인 학생들을 대상으로 던지고 있다는 얘기입니다. 물론 보고서가 토론 내용에서 나온 결과를 수합한 것이였긴 하지만 터무니 없는 제안을 보고서 작성 과정에서 누구하나 제재하지 않고 대외적으로 배포했다는 점에서 향후 국교위 활동 전반에 대한 의구심을 피하기 어려워 보입니다.&nbsp;

문제는 특목자사고의 일반고 전환이 실제로 일어날 수도 있다는 불안감입니다. 여당이 국회에서 벌이는 입법활동으로 미뤄보면 이미 종결된 특목자사고의 일반고 전환도 현실과 아예 동떨어진 일이 아닐 지도 모른다는 우려가 스멀스멀 드는 것이죠. 국가운영의 대원칙인 행정 입법 사법 &lsquo;삼권분립̓은 외면하고 선출권력이라는 특권의식에 빠진 여당의 독단적 행보를 고려하면 언제라도 특목자사고 존치 판결이 뒤집으려 들수 있다는 게 전문가들의 시각입니다. 꺼진불도 다시 봐야하는 고교현장과 수요자들의 불안감은 대체 언제쯤 가시게 될까요. &nbsp; ]]></description>
            </item></channel>
        </rss>